Розанов Василий Васильевич - Семейный вопрос в России. Том 2

Р-в.

   ______________________

   Времени, когда браки заключались бы в церкви единым соизволением брачащихся, без соизволения и освящения церкви, ответим мы, конечно, никогда не было*. Правда, признавались законными, как и ныне признаются, браки, заключенные до обращения в христианство или до присоединения к церкви, но и только. Что же касается лиц, рожденных и воспитанных в церкви или же только вступающих в брак после присоединения к церкви, то для них чин браковенчания всегда считался обязательным. Конечно, в настоящей своей форме этот чин вырабатывался постепенно и претерпевал различные изменения, но зерно его, несомненно, апостольского происхождения. Указание на этот чин можно находить уже в приведенных нами словах апостола, что брак должен быть "точию о Господе"** (1 Кор. 7, 39). У святых отцов и учителей церкви первых веков христианства содержатся ясные указания на существование этого чина. Святый Игнатий Богоносец, напр., пишет: "Подобает женящимся и выходящим замуж, чтобы союз их совершался по благословению епископа, да будет брак о Господе, а не по вожделению"***. Тертуллиан говорит: "Как я могу описать счастие моего брака, который церковь утверждает, жертва скрепляет, благословение запечатлевает, ангелы возвещают, Отец утверждает"****.

   ______________________

   * Ниже автор сам это опровергает. В. Р-в.

   ** Апостол Павел, ревностный по образованию иудей, в словах "точию о Господе" повторил знаменательные и важные слова Товии и Сарры перед ложем: "Я беру ее женою не для удовлетворения желанию, но по истине" (во исполнение Божией заповеди о размножении). Вообще, введение молитвы Товии и Сарры в вечный и ежедневный ритуал брачного жития, в "молитву на сон грядущий" брачных, и притом только их исключительно, - вот начало истинного устроения супружества. Приведем ее здесь полностью: "Благословен Ты, Боже отцов наших, и благословенно Имя Твое святое и славное во веки! Да благословляют Тебя небеса и все творения Твои! Ты благословил Адама и дал ему помощницею Еву, подпорою - жену его. От них произошел род человеческий. Ты сказал: нехорошо быть человеку одному, сотворил помощника, подобного ему. И ныне, Господи, я беру сию сестру мою не для удовлетворения пожелания, но по истине: благоволи же помиловать меня и дай мне состариться с нею" ("Книга Товита", VIII). Как один писатель некогда сказал: "Мы имеем больше, чем конституцию, - мы имеем присягу", так я о "прилеплении" скажу: "Мы имеем более, чем позволение на него, - мы имеем на него приказание", - и отсюда-то оно есть "по истине" и должно быть "точию о Господе" (должно быть совершаемо с непрерывною мыслию о Нем). В. Р-в.

   *** S. Ignat. Epistola ad Polic, cap. V. M. Сменцовский.

   **** Tertullian. Ad uxorem, II, cap. 9. M. Сменцовский.

   ______________________

   Тот же Тертуллиан говорит, что брачные союзы, заключенные без ведома и благословения церкви, считаются наравне с прелюбодеянием и блудом (De pudic., с. 4). Долгое время эта в христианской церкви обязательность церковного благословения в браке опиралась исключительно на требованиях нравственного характера и может служить посему прямым доказательством верования церкви, что именно это благословение соделывает христианский брак тем, чем он должен быть по своей природе. Внешнюю, юридическую обязательность церковный чин бракосочетания получил довольно поздно*. В гражданских византийских законах церковное благословение брачного союза признано необходимым условием законности брака в первый раз лишь 89 новеллой императора Льва Философа (около 893 г.), на рабов же это постановление распространено еще позднее - при Алексее Комнине (1095 г.)**. В этом последнем случае сказался взгляд римского законодательства, что в брак может вступать лишь человек свободный; рабы же по римскому праву были лишены этого права: они могли вступать лишь в сожительство (contubernium). Церкви долго пришлось бороться с этим*** языческим взглядом. Признавая и в рабах то же самое человеческое достоинство, как и в свободном гражданине, она предъявляла к тем и другим одинаковые нравственные требования как во всем, так и в вопросе о браке и тем и другим в церковном чине венчания равно преподавала благословение при вступлении в супружеский союз.

   ______________________

   * А, вот то-то. В этом все и дело. Никто не говорит, и я - всего менее: "Избегайте благословения пресвитеров". Не только в брак вступая, но и какое бы дело ни начинал ты - благословись у священника, благословись у родителей, простись с соседями и у них благословись на дело, подвиг, предприятие. Но все это - по любви, а не по принуждению. А когда по несчастию не удалось этого, не "голову же с плеч долой" мирянину, а тем более в браке, не "голову же с плеч долой" детям. А теперь именно так и выходит, и грустно, что богословы настаивают на юридической значимости и принудительности своего благословения. Нельзя не заметить, что, в сущности, мы имеем гражданский по ощущению его брак, но только священником и религиозно-церемониально совершаемый. А нужно бы (и хотелось бы) святой брак (молитва Товии и Сарры). Теперь брак (сожитие) грешен (молитва над родильницей, все равно и в законном браке), а свят (=велик) благословляющий; я же бы хотел великого таинства и святости в самом браке. Вот около чего кружится спор. В. Р-в.

   ** См. об этом в курсе церк. права профессора Бердникова. Казань. 1888, стр. 63. М. Сменцовский.

   *** Итак, ровно десять веков, до самого 1095 г., полные и законные браки в христианском мире, в православной Византии, могли совершаться по соизволению брачащихся то с венчанием, то без венчания. Но в 1096 году уже окончилась эпоха Вселенских соборов, закончился весь канон церкви: и, след., церковь во все время творческого самоустроения не находила поводов и мотивов протестовать против "сожительств" и их нарекала "законным браком", нимало не "блудом". И тогда-то дети от них именовались, конечно, "брачными и законными". В. Р-в.

   ______________________

   Признавая законность брачного союза, заключенного иноверцами до вступления в православную церковь, церковь руководствуется прямою апостольскою заповедию: "если какой брат имеет жену неверующую и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее. И жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его. Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освещается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы. Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны. Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены? Только каждый поступай так, как Бог ему определил, и каждый, как его Господь призвал" (1 Кор. VII, 12-17). Практика церкви всегда и вполне отвечала этой апостольской заповеди, так, что при переходе в православие одного из супругов нехристианского исповедания, если муж и жена изъявят согласие продолжать супружескую жизнь, сожительство их признается браком в церковном смысле этого слова, без утверждения его венчанием по церковному чину. Церковь верует, что такой брак освящен уже одним совершением чина крещения* над обратившимся или обратившеюся и нравственным изволением Церкви. Действующее ныне церковное законодательство требует, чтобы в таких случаях нехристианская сторона дала письменное обязательство в том: а) что имеющие родиться с этого времени дети будут крещены в православную веру, б) что ни прещениями, ни угрозами и никакими другими способами он или она не будут склонять к измене православию как этих детей, так и обратившегося или обратившуюся в православие своего супруга или супругу и в) что будут продолжать брак в единобрачном сожительстве с обращенным или обращенною в тех случаях, когда обратившийся к церкви муж имел многих жен или обратившаяся состояла одною из многих жен**. Таким образом, видим, что в вопросе о браке, как и в других случаях, церковь наша отличается истинно материнским снисхождением к нуждам человеческим.

   ______________________

   * Ну, это новое учение г. М. Сменцовского. Где же оно выражено, оформулировано в догматиках? в каком апостольском или соборном правиле? Ведь по этому учению и православный, "раз уже он крещен и, крещении все прочие таинства воспринял", может, вступая в "сожительство", думать: "Все равно - я повенчался в крещении". Ибо если обратное действие имеет крещение относительно евреев, то оно имеет действие и вперед у русских. Отчего нет? В. Р-в.

   ** Это и разбивает теорию г. Сменцовского. В самом деле, если крестится татарская семья, состоящая из мужа и его трех жен, и крещение входит браковенчанием в крещаемых, то, очевидно, оно вошло, таким образом, во всех трех жен. И для последовательности, надо бы церковно, через св. Синод, расторгнуть брак его с двумя женами, оставляя только с одною. Но этого не делается. Очевидно, просто церковь признает своим браком на выбор сожительство его с которою-нибудь одною женщиною-женою. Не могу, однако, я не скорбеть об участи двух брошенных, и с детьми, жен: тут надо бы оказать снисхождение, особенно для вновь крещенных, только что вступивших в церковь, вступивших с радостью, не для уныния! Случаи подобные так редки! И что значит в многомиллионном христианском мире 5 - 10 - 100 семей, сохраняющих полигамный тип своей древней семьи? Терпим же мы дома терпимости, не "раздираем одежд на себе" при виде их. В. Р-в.

   ______________________

   Нужно ли после этого вводить какие-либо изменения в церковный чин брака и установлять какие-то "упрощенные формы" заключения брачного союза? Без всякого сомнения, нет. Чин этот освящен веками, торжественен, трогателен, умилителен, потрясает сердца. С другой стороны, никакие упрощенные формы не разрешат затруднений и не спасут, как на это надеется г. Розанов, не только тысяч, но и одной девушки. Ибо разве может служить этот чин какою-либо помехою для тех, кто, сближаясь с существом иного пола, ищет именно брачного союза и готов принять все нравственные и иные обязательства, проистекающие от такого сближения, и в ком живо христианское сознание необходимости освящения этого союза благословением свыше?.. Если же нет этого сознания, если, с другой стороны, нет и желания "связывать себя обязательствами", то никакие упрощенные формы брака не помогут: в результате получится случайное сожительство, а не брак.

   Г. Розанов любит указывать, в подтверждение своих мыслей, примеры из ветхозаветной истории. Так и в вопросе о браке он с особенным удовольствием отмечает, что ветхозаветное законодательство не знало незаконнорожденных и что будто бы брак по закону Моисееву обставлен был такою свободою, что часто заключался в простом факте сожительства (Исх. гл. 22, 16).

   Не спорим. По "жестокосердию"* подзаконного человечества (Мф. 19, 8), ветхозаветный брак соединен был с менее строгими нравственными требованиями**, чем ныне. В подзаконном иудействе было терпимо многоженство, практиковался свободный развод, существовало наложничество***. Все это отменено законом Христа**** (Еф. II, 15; 2 Кор. V, 17). Что же касается случаев "свободного сожительства", то закон Моисеев карал их со всею строгостию. Вступивший в сожительство с чужою женою и нарушивший чистоту брака (Лев. 18, 20; 20, 10-17; Втор. 22, 22), опорочивший обрученную другому, девица, не сохранившая своего девства, жена, нарушившая супружескую верность (Втор. 22, 20, 21, 23-25; Числ. 5, 12-31), все подлежали смертной каре*****. Единственное исключение из этого правила в законе Моисеевом допускалось для тех, кто обольстит девицу необрученную: в этом случае обольститель обязан был уплатить отцу девицы 50 сиклей серебра и, если отец изъявлял согласие, обязан был взять ее в жены без права развода (Исх. 22, 16,17; Втор. 22, 28, 29). Очевидно, в этом последнем случае законодательство Моисея выражает собою то именно требование, которое наш простой народ выражает словами - "прикрыть грех венцом". Различие лишь в том одном, что законодательство Моисея вменяет это соблазнителю не в нравственную****** только, но и в юридическую обязанность. Что же касается детей, рожденных от свободных сожительств, то в законе Моисеевом читаем следующее суровое требование: "Сын блудницы******* не может войти в общество Господне, и десятое поколение его не может войти в общество Господне" (Вт. 23, 2). Это равносильно лишению всяких гражданских прав.

   ______________________

   * И вечно это обвинение на библейского человека, и косвенно - на Библию; ибо кто, порицая "русского человека", косвенно этим не порицал бы "Россию". В. Р-в.

   ** Уж куда у нас "нравственные требования в браке". См. в "Матерьялах" примеры, хотя бы под рубрикой: "Как далеко простирается христианское долготерпение". В. Р-в.

   *** Вы все цифры считаете, аршином брак меряете: а ведь в "тайне Божией" значительно качество, а не количество. Неужели же брак Авраама, имевшего Сарру и Агарь, а затем еще Хеттуру и "наложниц", был по тону, по стилю, по колориту низкопробнее трогательной "четы" русских, которая, просыпаясь, дерется и на сон грядущий напивается и дерется же. Где ангелы летают, около русских сапожников или около "наложницы" Агари? Читаем и можем ли не заплакать от умиления: "Но Сарра, жена Авраама, не рождала; у ней была служанка египтянка, именем Агарь. И сказала Сарра Аврааму: вот, Господь заключил чрево мое, чтобы мне не рождать (NB: вот от Кого, "от Бога" - рождаются); войди же к служанке моей, может быть, я буду иметь детей от нее. Авраам послушался слов Сарры. И взяла Сарра, жена Авраамова, египтянку Агарь, и дала ее мужу своему в жену (NB: не сказано: "в наложницу", "в блуд"). Он вошел к Агари, и она зачала". - Какой мир! какое отсутствие наших отвратительных ревностей! Какие "ревности" в браке "точию о Господе"? Исполняется "долг", и Сарра радуется плодородию Агари, нарекая его "своим", "родным себе" плодородием: ибо они обе как разделившаяся надвое Ева, единые в стремлении и в любви, в напоении пола мужа своего. Вышла ссора, от необдуманной заносчивости Агари: у нас, "не жестоковейных", какими бы палками была выгнана Агарь, при хохоте улицы, законов, всех! Но "от начала было не так", и Агарь, чрево которой расцветил Господь, увидела Ангела Господня: "И нашел ее Ангел Господень у источника воды в пустыне. И сказал: Агарь, служанка Саррина, откуда ты пришла и куда идешь? Она сказала: я бегу от лица Сарры, госпожи моей. Ангел Господень сказал ей: возвратись к госпоже своей и покорись ей. И сказал ей Ангел Господень: умножая, умножу потомство твое, так что нельзя будет и счесть его от множества. И еще сказал ей Ангел Господень: вот, ты беременна, и родишь сына, и наречешь имя ему Измаил, ибо услышал Господь страдание твое. Руки его будут на всех и руки всех на него. И нарекла Агарь Господа, который говорил с ней, сим именем: Ты Бог, видящий меня. Ибо сказала она: точно я видела здесь вслед видящего меня". Какая история! Что за нежность и глубина! Отчего ее не читают у нас в храмах хотя бы во время "внебогослужебных собеседований?!" Но вот что усмотрим из приведенного: есть жалобы, есть подозрение, что семья соделывает человека "эгоистом", суживая круг забот его, устремляя к центру жены и детям от нее. Обращая внимание, что Сарра становится плодною, лишь приняв ребенка от Агари, а Рахиль бесплодна же, пока не дала Иакову Баллы, не прозреваем ли мы здесь Промысла, разламывающего сухость и черствость моноцентральной семьи; разбивающего семью почти в народ, в народец, в волнующееся малое стадо, где есть разнообразные формы любви и дружбы, различие судеб, обилие событий? Вся эта философия не принята во внимание, и хоть мы имеем над собою Промысл, но вечно боремся против него. Тогда способность и иногда неодолимая потребность ко второй и третьей любви, - не у всех, а у некоторых, - объяснится как именно переход брака в социальное строительство, в народоизведение из себя, во что-то открытое под солнцем, а не замкнувшееся от солнца. Поистине, мы имеем в кармане миллион, а расходуем только гривенник. В. Р-в.

   **** Ни в едином месте Христос об этом ничего не упоминал, кроме принципиального: "Не нарушать пришел Я закон, но исполнить"; и еще: "Земля и небо прейдут скорее, но ни одна йота из закона". Что касается указываемых "Посланий" Ап. Павла, то ведь Ап. Павел говорил о своем тесном времени, в ожидании скорой кончины мира, на что он и ссылался, говоря, что ее встретить легче, оставаясь безбрачным. Это не принцип, а совесть на случай. В. Р-в.

   ***** Какое безобразное невежество в Ветхом Завете! Да что, неужели вовсе не читают Библии в семинариях и академиях? Автор совершенно забывает, что абсолютная легкость развода ео ipso уже заключала в себе позволительность всего, им отмечаемого. Что касается до девиц, то израильтянину достаточно было бросить финик на улице девушке, произнося формулу: "Освящаю тебя этим фиником в жену себе", - чтобы получить ее в обладание. Причем наутро он мог ей выдать гет ("разводное письмо"). В "Мишне" в одном месте говорится: "Если кто освятил себе жену и дал ей развод, и еще освятил и опять дал развод, и так до семи раз в один день" и проч., - откуда видно, что "обрезание" (дух всей библейской жизни) бесконечно освящало и благословляло "восстания плоти", не полагая им вовсе никакого предела; - и в этом его смысл. Обрезание - Кронштадт брака; за его твердынями он несокрушим, неупрекаем, вместе - всегда свят, во всем благочестив. Похож на лес и чист, как весталка. Невозможно не отметить, что пророк Нафан не повелел даже Давиду расстаться с Вирсавией (не "развел их", не расторг их незаконного брака), как и Бог благословил чрезмерное вожделение рождением Соломона (из величайшей любви - величайшая мудрость). Давид был наказан только за Урию, несчастного, невинного, но за Вирсавию не был обвинен: у него была ведь возможность взять ее через развод (с Урией). В. Р-в.

   ****** То-то "нравственную обязанность". Сколько у нас девушек удавилось, потому что обольстившим их молодым людям говорили только "нравственно": "Вам бы на обольщенной жениться, а впрочем, - как хотите, мы это только нравственно советуем". То-то мы "не жестоковейны". В. Р-в.

   ******* Что за безобразное невежество: да что, Агарь блудница была? А ведь было с нею у Авраама "свободное сожительство". "Блудницею" в Библии называется особая категория женщин, а вовсе не "свободная сожительница", хотя бы кратковременная. Для доказательства, вот закон: "Первосвященник перед Днем Очищения проходил краткий пост, время абсолютной телесной чистоты; так как на эти 5-6 дней его жена могла быть "не чиста" (менструозна), а ни на какое, даже самое краткое, время первосвященник не должен был сохранять полового воздержания (что могло бы вести к "блуду", т. е. игре воображения или к худому в ночи поступку, чего Израиль смертельно боялся), то на эти дни поста ему давалась в запасную жену девушка, никогда не старше 12 1/2 лет (не "богерет", "перезрелая"), которая после Дня Очищения переставала быть его женою" (см. "Мишна"). До такой степени скопчество до корней было выброшено из древнебиблейской жизни; а наши богословы все еще пытаются привязывать к Библии свои воззрения, опираться на нее. Ищите опор себе в Капитолии, у бесплодного Юпитера; но пути в 'Iepoo [... греч.] ("Святыня Солима" - Соломона) вам "заказаны". Они вами потеряны, и вы их не найдете. В. Р-в.

   ______________________

   В заключение еще несколько строк. Г. Розанов, ратуя за уничтожение различия между браком и сожительством, думает тем самым "защитить, поддержать, оздоровить семью". Насколько призрачно подобное ожидание, легко понять. В результате, несомненно, получится не оздоровление семьи, а полнейшая распущенность нравов: полигамия и полиандрия*, которые в корне подорвут значение брака как религиозного и государственного учреждения. Уничтожьте различие между браком и сожительством, - сожительство не сделается от этого чище и святее**. Правда, быть может, чрез это будет успокоена чья-либо и не очень чуткая совесть, ибо "законом познание греха" (Рим. 3, 20). Нет закона, и по внешности все будет обстоять как будто благоприлично; но внутренняя, нравственная сторона такого сожительства, как некоего гроба повапленного***, по-прежнему будет полна "костей мертвых и всякой нечистоты"**** (Мф. 23, 27). Закон тревожит, не дает обмануть свою и чужую совесть. Но ведь такова и цель закона, ибо "закон положен***** не для праведника, но для беззаконных... развратных... для блудников" (1 Тим. 1, 8, 9). Бесспорно, современная семья, особенно в городах, требует обновления и оздоровления. Но это оздоровление может и должно быть достигаемо иными, более действительными средствами: оздоровлением печатного слова, оздоровлением искусств, зрелищ, более строгим нравственным воспитанием юношества в семье и школе. Необходимы и некоторые изменения во внешнем строе жизни, облегчение процессуальной стороны развода, когда семья уже разложилась и фактически не существует и т. п., но обсуждение этих вопросов выходит за пределы нашей задачи******.

   ______________________

   * Ну, а дома терпимости не есть "полигамия" или "полиандрия"? Скорей, конечно, "единоженство". А грех Онана? Автор воображает, что Россия чиста, как его ученый кабинет. Дом терпимости есть вот что: "У меня - миллион жен, но таких, что у каждой - миллион любовников". Этот 1 000 000 х 1 000 000 блуда у нас невозбранно и законно допущен всякому. Г. Звягин, посетитель Абессинии, сказывал мне: "Абессинцы, приехав в Петербург, были более всего поражены множеством продающихся женщин на улицах и говорили: Бог с ней, с цивилизацией и с Европой: если сближение с нею ведет к этому неизбежно, сохрани Бог нашу страну от всякой цивилизации". А не так давно издатель "Семейного университета", Ф.С. Комарский, сказал мне: "Выйдите в 11 часов вечера на Невский проспект, близ Северной гостиницы: вас обступят девочки-подростки, лет 15-14-13, умоляющие взять их, хватающиеся за пальто ваше; это - голод; а у нас противодействуют всеми мерами образованию семьи, охраняя строгость условий вступления в брак". Говорившему так было за 60 лет; он судил не как мальчик и видел не случайное. В. Р-в.

   ** Пусть оно чаще будет! В "чаще" весь секрет. Сам же Апостол сказал: "Во избежание блуда (напр., как у Онана) каждый имей свою жену и каждая имей своего мужа". Конечно, это не к обряду, а к житию относится. Только осуществления этого слова апостольского я и добиваюсь. Брак должен бы быть построен на этом слове (единственно), но этого исторически не случилось. Теперь я говорю: в каждом дому, в каждом дворе, в каждой квартире, комнате, каморке, "углу" да освещает солнце не моно-человека, а чету-человека, "во образ Адама и Евы, плана сотворения человека Богом". Благословение им уже есть: пусть живут "точию о Господе", тихо, безбоязненно, мирно, ласкаясь, с детьми, в работе и верности. И неделя такой жизни - зачтется у Господа; больше счет их на небесах, если жизнь - дольше. Месяц лучше недели, год лучше месяца, вся жизнь вместе. - венец желаний; год хуже лет, месяц хуже года, неделя хуже месяца: а конец и проклятие и гиена - если нет сожития, а вместо этого проституция. Вот моя мысль и план, как лестница. Не убирайте этой лестницы. Не указывайте на небо, говоря: вскочите туда, а кто не может - риньтесь в преисподнюю. Такой идеализм - жесток! В. Р-в.

   *** Это надо запомнить. Какая клевета ритора. Да видал ли он хоть одно незаконное сожительство? А пишет о всех. В. Р-в.

   **** Вот я ниже, в образцах нашего "долготерпения", покажу, какая "чистота" лежит в ящике обрядового брака. В. Р-в.

   ***** О Новом Завете Апостол Павел сказал, что уже "закон" прошел в нем; да и сам г. С-ский выше с презрением называл: иудеев "подзаконными", ибо, по Ап. Павлу, "где благодать - там умер закон". В. Р-в.

   ****** Так, только две строчечки о такой важной вещи, как развод, для случаев, когда "семья уже разложилась и фактически не существует". А ведь ни Анна Каренина не умерла бы, ни Лаврецкий не поседел бы преждевременно, ни Лиза Калитина в монастырь не пошла бы, если б торопящийся поужинать и заснуть автор не две бы строчки и в 1900 году написал об этом, а 200 или 2000 страниц, и притом в 1875, 1850 годах и еще раньше бы. О, равнодушные, о риторичные: медведь дерет корову, а вы флейту настраиваете. В. Р-в.

   ______________________

  

  

   Многоуважаемый Василий Васильевич, напечатана и на днях выходит брошюра свящ. Дернова "Брак или разврат", написанная по поручению против Ваших статей в "Новом Времени" о незаконнорожденных детях*.

   ______________________

   * Письмо - анонимное, какого-то друга. "По поручению..." названо важное имя. При личном свидании (со мною, в числе членов-учредителей "Религиозно-философских собраний") высокопреосвященный митрополит Антоний сказал, что он читал брошюру А. Дернова и посоветовал ему "писать покороче". Сам Владыка хорошо и с добротой говорил о "незаконнорожденных" и, когда я упомянул о детоубийстве, выразился, что термин этот вовсе не церковный, а государственный, от государства идет, и что священники, лишь повинуясь гражданскому закону, вписывают его в метрики. В. Р-в.

   ______________________

  

   I. В статьях "Евины внучки", "Спор об убитом ребенке", "Святое чудо бытия", "Имущество, титулы и дети" и "Открытое письмо г. А-ту" г. В. Розановым высказаны своеобразные суждения о чрезвычайно важном вопросе, по самому существу его. Вопрос, трактуемый г. Розановым, касается самого важного закона в порядке земной жизни человечества: отдельных лиц, супружеств, или браков, семейств и детей. Закон этот установлен в самой природе человека и освящен самим Богом* и по существу своему составляет великую тайну**. Посему самому всякая неправильность в суждениях по отношению к этому закону, к этой тайне, должна озабочивать всякого здравомыслящего человека.

   ______________________

   * Это "за здравие"; но везде дальше пойдет "за упокой". И поразительно: сколько богословских суждений о браке и семье я ни читал, везде в предисловие - взята похвала, а за нею - сплошное порицание. Точно "пассы" с неба, точно магия мировая действует. В. Р-в.

   ** Видите, "тайною" называется факт, реальное. Но это все пока "за здравие". В. Р-в.

   ______________________

   Г. Розанов, подкупающий своих читателей своею искренностию, как отзываются о нем его критики, высказывает: "Мне кажется, мы живем накануне глубочайшего преобразования воззрений на семью, детей, супружество, потому что в том круге понятий, в котором мы выросли насчет всего этого, нельзя и представить конца детоубийства" ("Евины внучки"). И далее, в четырех названных статьях он старается показать верность этих своих слов, допуская, как замечают г. Евгений Марков и г. А-т, суждения рискованные.

   Но мало сказать: "рискованные"; его суждения извращают самое дело, смущают умы многих читателей, представляя собою смелые и решительные, хотя совсем бездоказательные, нападки на аскетизм и греко-русские брачные установления. Нападая на них, г. Розанов обвиняет их в искажении истинного Христова учения в вопросах о браке и деторождении, косвенно приписывает им детоубийства, не признает брак религиозным* и государственным учреждением, приписывает нам, что мы добровольно принимаем на себя тяжкий грех "симонии", именно: берем плату за венчание, и будто бы только вследствие этого называем его таинством**.

   ______________________

   * Всегда признавал и признаю брак религиозным таинством. В защиту этого мною написана целая книга: "В мире неясного и нерешенного". Но перечтите же всю каноническую литературу, и вы увидите, что центр брака везде или не указан, или указывается, хоть и ненароком, как у меня: "Два в плоть едину", "мужа и жены (мужчины и женщины) союз", "по свободному согласию" соглашению). В. Р-в.

   ** Какая путаница! Совершенно обратное я говорил: а) за таинства брать деньги есть симония; b) но за венчание деньги берутся; с) следовательно, берущими (духовенством) оно (венчание) таинством (=браком) не признается. В. Р-в.

   ______________________

   Ввиду того, что такие, дышащие страстью и искренностию, взгляды и суждения г. Розанова, являющиеся в распространенных газетах, обольщают не утвержденных в вере своею смелостию, справедливость требует, чтобы высказан был взгляд и тех, по адресу кого г. Розанов высказывает свои нападки, приводя, - по обсуждаемому им и, очевидно, очень близкому его сердцу вопросу, -целый ряд положений и суждений, не соответствующих ни историческим данным, ни существу дела.

   Благо Св. Церкви, благо доброго, славного народа нашего, который г. Розанов называет сам "исторически свежим и относительно чистым" - все, что дорого для современных тружеников литературы и печати в глубине их сердца, - все это требует самого осторожного отношения к церковным вопросам, серьезного взгляда на дело, указания действительных недостатков, если они есть*, и целесообразных мер к их устранению; а фразы и дилетантизм могут только сеять смуту и развращать умы, слабые в вере. А ведь г. Розанов все свои суждения направляет, по-видимому, к тому, чтобы убедить людей в зависимости их жизни от Бога, убедить их в необходимости религиозной жизни, ослабить чрез это дальнейший рост вредных общественных явлений, ослабить или уничтожить разврат и, как говорит он, "выработать новый и лучший тип русской семьи".

   ______________________

   * Да, "если есть" - как это осторожно! "Себе соломки постелю, а ты хоть о камень разбейся" (незаконнорожденные). И ни на минуту мысли: "Что будет там? Како пойду ко Господу моему"! В. Р-в.

   ______________________

   А что, если г. Розанов избирает для этого ошибочные средства, которые скорее принесут не пользу, а вред?..

   Своеобразная способность г. Розанова мыслить и выражаться, его суждения, часто не совсем ясные, его художественно яркая образность, заставляющая его делать необычные скачки от предмета к предмету и выражаться презрительно о таких предметах, о коих в других местах сам же г. Розанов выражается с великим почтением и уважением, - все это представляет большие трудности к тому, чтобы сразу же видеть безосновательность нападок г. Розанова на господствующее учение о браке и детях.

   Поэтому есть крайняя необходимость прежде всего систематизировать его воззрения и потом уже противопоставить им правильные канонические воззрения.

   Говоря о духовном управлении, г. Розанов постоянно допускает такие выражения, что, по-видимому, отождествляет его с византийским государством*.

   ______________________

   * Да, кто знает каноническое право, знает же, что все в нем законоположения о браке, кроме малых исключений, суть просто эдикты византийских императоров, притом частью прямо черпавшие из языческого законодательства. Какую же они религиозную силу имеют? Неужели Поль-де-Кок, с оторванным заглавным листом, читаемый потихоньку семинаристом под партою, становится в руках его священною книгою?! Давно духовенству следовало отсортировать и выбросить из законов о супружестве все идущее от римского язычества, т.е. 9/10. В. Р-в.

   ______________________

   Все духовные греко-российские порядки, которые ему почему-либо не нравятся, по его выражению, - суть "византийские, нисколько не евангельские и не библейские": таковы, по его выражению, "понятия о семье, - на случай нарушения каковых понятий, набрасываются, - говорит г. Розанов, - все батюшки". Последних г. Розанов также отождествляет с душевным управлением, приписывая именно им неправильный, по его мнению, взгляд на брак, на рождение детей. Затем он все это смешивает с религией и богословием*.

   ______________________

   * Да я не знаю, как тут все разделять. "Репка за репку, бабка за бабку - вытащим-потянем". Пусть уж сами разбираются. В. Р-в.

   ______________________

   И все это: "духовенство", "византизм", "религия", "богословие" - стоят, по неоднократным выражениям г. Розанова, в прямом будто бы "противоречии с учением и заветами Спасителя" в вопросах о браке, о семье, о деторождении. "Брак, - говорит г. Розанов, - суровые богословы определяют неправильно", т.е.* признавая его таинством. "Незаконные рождения - выдумка духовенства"... "Брак по существу своему и на основании слов Спасителя, - говорит г. Розанов, - есть поло-сочетание, прилепление мужчины к женщине; незаконных рождений нет"... "Все рождаются по закону, установленному Творцом". "Существо рождения есть тема богословская. А между тем при таинстве крещения, пред его совершением, младенцу незаконнорожденному пишется этот в своем роде волчий паспорт, "желтый лист", т. е. что он "незаконнорожденный". "И суть в том, что вовсе не один термин прикрепляется к такому ребенку при самом рождении, но что законом он вовсе не признается рожденным от тех, от кого рожден, что он - выбрасывается из семьи, хотя бы совершенно добропорядочной и давно существующей". И в другом месте г. Розанов прибавляет, как бы в пояснение, что это за семьи: "Увы! Вечно будет некоторая сумма очень чистых и верных друг другу семей - нелегальных, и, поверьте, никакому закону в угоду они не разорвутся". "Блудное сожитие", если посмотреть снаружи, кажется таковым, а войдя в дом, вы видите настоящую и полную семью, в которую человек вырвался из принудительно (?) навязанного ему разврата, в которой он отдыхает и утешается после десяти лет жизни и муки: но, увы! все дети от этой полной и чистой семьи суть тоже незаконнорожденные"... "Вопрос незаконнорожденности - есть вопрос о праве закона и религии лишать детей их родителей, а у родителей отнимать их детей"... "Кто установил термин незаконнорожденные дети - тот создал и факт случайного и незаконного рождения, случайной и минутной связи с девушкой или женщиной"... "Богословие, - по словам г. Розанова, - в одном отделе и для одних целей утверждает, что жизнь и рождение от Бога; что это - трансцендентность, а не химия, что это - тайна; а в другом отделе и для других целей, именно для отстаивания разных византийских подробностей, столь же победительно говорит, что жизнь и рождение есть простая наука и что, хотя физиологически, конечно, нельзя делить детей на законных и незаконных, но как физиология пред Богом - ничто, то с божественной стороны, конечно, одни дети законны и другие беззаконны. Против естествоиспытателей богословы соединяют тварь с Творцом, а против несчастного бессильного отца они разделяют тварь от Творца. На двойственности разных отделов богословия покоится учение о незаконнорожденности и весь огромный итог погубленных детей"... "Государственный взгляд на рождение как на незаконное не породил бы детоубийства (т.е. государство будто бы не учит** о "незаконнорожденности"). Термин этот, который лучше заменить словом "неблагословенные дети", выдумало (будто бы) "религиозное отлучение". "Благословения этих детей лишило не Евангелие, а те сухие ограничения, каким оно подвергалось в Византии и Риме".

   ______________________

   * Вот так "т. е."! Нигде этого я не утверждал. В. Р-в.

   ** Да вовсе не в этом дело, а в том, что авторитет государства, не будучи священным, не породил бы религиозного ужаса, религиозной робости в незаконно рождающих и не толкнул бы их к детоубийству и самоубийству. Государство запрещает раньше 1 июня стрелять бекасов: но люди стреляют и от тоски не вешаются. А девушки, незаконно рождающие, - вешаются. Пусть бы с церковных кафедр священники назавтра объявили, что нет вины и греха в рождениях девушек и вдов - и послезавтра же во всей стране детоубийства и девоубийства прекратятся. Посмотрите, как твердо, магически-твердо, народ посты содержит: по деревням во всей Руси никто не нарушит; больные, умирающие, как моя покойная мать, - и те страшатся оскверниться скоромным. Так вот равное-то давление мысли, что "рожденное вне венчания есть плод разврата", "нарушение VII заповеди", "за каковое в Ветхом Завете побивались девицы камнями (что есть ложь), а мы по милосердию только шпыняем вас, как бл...ей, и детей ваших нарицаем вы...дками", вот - это ужасное давление в 100-миллионном народе и побудило одиночек-девушек к детоубийству или самоубийству. В. Р-в.

   ______________________

   "Фальшивость же этого принципа незаконности рождения свидетельствуется простейшим сопоставлением: установлена ли в уравновешение законности рождения - законность смерти? Если есть незаконнорожденные, должны быть и незаконноумершие. Иначе нарушается основная, всюду разлитая в природе, гармония между жизнью и смертию. Понять это - значит упразднить вопрос, снять его с очередных вопросов истории, быта, государства, церкви. Рождение есть абсолют, на который опираются все другие слабейшие и низшего порядка явления. Нет рождающихся - нет граждан, нет верующих; нет государства как собрания граждан и самой церкви как "собрания верующих". И далее: "Болезнь есть вечерняя заря бытия, любовь - утренняя. Смерть свята; это один столп мировой религии. Тогда свято рождение, и любовь цветка к цветку, животного к животному и человека к человеку - есть второй столп религии. Любовь и болезнь, как рождение и смерть, обе абсолютны"... "Человек есть лицо священное: можно ли говорить о его появлении на свет, о ниспадении на землю его бессмертной души в порядке Гражданского уложения? Мы хотим сказать, что вопрос незаконного рождения нисколько не есть вопрос гражданского законодательства, а религиозный и философский вопрос и частью судебно-религиозная тяжба"... "Себялюбивый расчет людской, духовные законы и стыд стоят поперек признания законности всякого рождения".

   "Всего же более меня удивляет опасение г. А-та, что устранение деления детей на законных и незаконных "в корне разрушит смысл брака как религиозного и государственного учреждения". Мне всегда казался брак "о чем-нибудь", как словесное предложение есть "мысль, выраженная о чем-нибудь". О чем же? О детях. Дитя и брак - почти тожественны; все остальное - "придаточные слова", определительные, дополнительные, запятые, тире, но ни в каком случае не главные слова предложения, не подлежащее и не сказуемое. Так в законе Божием, надеюсь, - так и для государства... Дети предохранили бы брак от разложения; но как в "священной и государственной" мысли о браке они выпали как непременное, то пустая оболочка и трещит по всем швам... Столь оберегаемый юридически брак - нравственно никому не нужен"... "Таинства брака", "брака как религиозного таинства", в Европе не существует. Если есть и пока есть хоть один ребенок, именуемый "незаконнорожденным", невозможно доказать живость и присутствие у нас этого таинства!!" "По всеобщему представлению самого духовенства в венчании не сообщается даров Св. Духа и оно не есть таинство".

   Вот главная сущность воззрений г. Розанова.

   Начавши с того, что религия и богословие виноваты в том, что есть "незаконнорожденные" дети, г. Розанов, пожалевши далее о том, что государство не учит* о "незаконнорожденности", и в то же время утверждая, что вопрос этот не есть вопрос гражданского законодательства, что - брак не религиозное и не государственное учреждение**, что он - нравственно никому не нужен, потому что он не есть таинство***, заканчивает тяжкими обвинениями неповинных учреждений и лиц.

   ______________________

   * Что за путаница! Автор не понимает моего изложения. В. Р-в.

   ** Брак есть не "учреждение", но, как определяет даже Кормчая, "мужа и жены союз и жребий на всю жизнь". Нельзя же сказать, что пути вращения небесных светил суть "учреждения астрономов", - предмет, коим они облагодетельствовали мир. И эти пути, и брак суть факты, вовсе не учрежденные, а до "учреждения" существовавшие. В. Р-в.

   *** Что за чепуха! Ничего не узнаю из своих мыслей. В. Р-в.

   ______________________

   Очевидно, г. Розанов находится в каком-то логическом круге, вследствие того что не имеет точного понятия о предметах, им трактуемых*, - не хочет знать точного греко-российского учения об этих предметах. Равно существо Церкви, а особенно отношение ее к человеку, ему не ясно представляется.

   ______________________

   * Ну уж, не поучился у А. Дернова. В. Р-в.

   ______________________

   Это отношение и необходимо нам выяснить прежде всего.

   II. Церковь им представляется как что-то внешнее и воздействующее на внешнюю только сторону человека*. Но Церковь имеет в виду не внешний только образ жизни своих членов, согласный с проповедуемым ею учением и моралью; ее задача более высока. Церковь имеет задачу руководить каждого члена своего по пути к вечному спасению, посему власть ее распространяется не только на внешнее поведение, но в равной мере и на все внутреннее настроение, и где это последнее не стоит в согласии с заповедями христианства и Церкви, хотя бы во внешности при этом и не проявлялось оно деяниями, нарушающими общественный порядок или оскорбляющими других лиц, там выступает она со своими определенными средствами и распоряжениями ради спасения одного этого самого лица. Это - учительная** власть Церкви или священная, подразделяющая на три вида: учение, священно служение и пастырство. Эта власть получается хиротониею, - есть дар благодати Св. Духа, сообщаемый рукоположением***.

   _____________________

   * Ничего не понимаю, здесь и сейчас ниже. В. Р-в.

   ** Вы все начинаете с "учительного", а перевернешь страницу - смотришь уж "приказания", которым если нет у человека силы последовать, то - "о, если бы я взяла детей твоих и разбила их о камень"... И притом всуе здесь упоминается "церковь". Церковь есть храм, молитвы, милость и любовь: а дело идет о метриках и консисториях, о законах греческих царей, по недоразумению и духовной лености пастырей перенесенных в состав juris canonici. Вообще церкви, храму, молитве, священнику служащему службу, - я ни явно, ни в мысли не говорил никогда порицания. Но не могу же я признать святыми и "непогрешимыми" внебогослужебные действия священников, как и их попытки философствования. В. Р-в.

   *** Вот это-то всё, соделавшее людей "яко богов" ("будете яко бози"...), и придало малейшему слову их, мановению руки - авторитет, перед которым трясутся горы. "Еретики" покорно всходили на костер; девушки покорно стали убивать детей, ибо они суть "еретички" в рождении. Давно пора отделить и точно ограничить, что хиротония и благодать священства действует в богослужениях, но в частной жизни и научных мнениях духовенства не действует. В. Р-в.

   ______________________

   На ней основывается и законодательная власть Церкви. Ибо все церковное законодательство есть не что иное, как истолкование закона божественного*.

   ______________________

   * Смотрите, как "закруглилось"! "Все церковное законодательство есть истолкование закона божественного". Автор явно не был в духовной академии и кончил только семинарию, ибо, как очевидно, совершенно не ведает, что значительное большинство "канонических законов" суть духовенством к себе зарегистрированные светские законы светских греческих государей, частью языческого происхождения. А, напр., "божественные законы", вошедшие во Второзаконие, содержащиеся в Библии, - вовсе не вошли в jus canonicum, исключены совершенно из церковных законов! Да и потом, разве не помнит автор слов ап. Павла: "А если законом оправдание - то Христос напрасно умер" (К Галатам), т. е. что христианизм и легализация понятия несовмещающиеся. В. Р-в

&nb