Розанов Василий Васильевич - Семейный вопрос в России. Том 2

не "от имени", а от. А.П. Устьинский прислал мне письмо, отрывки коего, а не все оно целиком и не с полною подписью, охраняя автора от злобных наветов, редакция "Нов. Вр." и поместила. Но позднее, через год, А.П. Устьинский уже за полной подписью поместил в "Нов. Вр." письмо, ниже сего печатаемое. В. Р-в.

   ______________________

   Выше уже нами было выяснено, как Церковь со своею благодатною помощию приходит решительно ко всем, как она исполняла всегда, исполняет и будет исполнять все заветы Спасителя об отношении к детям, о чем, как будто бы делая какое-то открытие, говорит автор приводимого в "Нов. Вр." письма.

   Странно, почему пр. У. скрыл под инициалами свою фамилию* и не высказал прежде своих мыслей своим собратиям - пастырям, укоряя их теперь** будто бы в их нехристианском отношении к незаконнорожденным детям.

   ______________________

   * Это редакция газеты сделала. Если бы священники у нас не были стеснены аскетическим административным гнетом, то идея и факт аскетизма, противоречащего во всех частях св. Писанию, были бы давно обращены "в перст". Но бедное белое наше духовенство заперто на крепкий замок; и, как позднее апостолу Петру, "водившему за собою жену", - ему надеты оковы на руки. В. Р-в.

   ** См. выше, т. И, стр. 70, рубрика "XIV" Матерьячов. В. Р-в.

   ______________________

   Еще более странным представляется со стороны А. У. признание прекрасным и заслуживающим практического осуществления проекта г. Розанова о троякой форме брака. Еще светское лицо, как, напр., г. Розанов, может высказать, что будто бы древнебиблейская жизнь (!) допускала троякую форму брака. Моисей вовсе не установлял трех форм для заключения брака*, как это говорит г. Розанов. Эти формы придуманы гораздо позднее времен Моисея раввинами **.

   ______________________

   * Моисей, повелевши девушку, с которою "преспал" мужчина, взять ее в жену ему, тем самым отождествил "преспание" с фактически уже наставшим браком. "Уже совершилось - и она жена тебе". Эта одна форма, в Библии установленная, лишь усложнилась позднее другими, более обрядовыми, "принаряженными" и приближающимися к нашей форме заключения брака. Но основная эта форма дошла до времени И. Христа, и, как пишет ниже же Дернов, вошла даже в "Апостольские правила". Когда и кем она отменена - непостижимо. Но эта-то отмена и разрушила в корне брак, положив в гнездо его "кукушку" разных слов и жестов, отождествив их с браком. В. Р-в.

   ** Да что тут толковать о "раввинах". Прежде всего к И. Христу народ обращался со словами: "Равви! Равви!" - и это имя должно бы быть для нас священным, а не презрительным. А главное, что я хочу сказать: потрудитесь восстановить все "Второзаконие" Моисеево, с установленными Богом там брачными нормами (степени родства и проч.), или же открыто и смело, прямо и честно отвергните боговдохновенность "Второзакония" и признайте апокрифичность вообще Синайского законодательства. Не двоитесе. Помните, нам запретил Илия Весфитянин "падать на два колена". И "наше, и не наше", "признаем, и не признаем", "завет - но ветхий". Что же, разве устаревший? да разве слово Божие стареет? и в которой книге, пророческой или Моисеевой, сказано: "Это все потом отменится, это временно, пока дается, а затем настанут дни и века, когда это будет ветхим". Термин "ветхий завет" абсолютно отсутствует во всех книгах Ветхого Завета. И как мы решаемся писать на переплете заглавие, какого книга сама себе не дает?!! Но когда вот теперь идет кровавый спор о детях, отнимаемых у родителей, последним пора воскликнуть: "Завет вечный даю тебе, сказал о всем законе Моисею Бог, и об обрезании Аврааму - Бог же". А "обрезание" и есть "sum et fuero" ["есть и буду" (лат.)] детей, родителей, мужей, жен. Из обрезания вытек и глагол Исайи, для наших дней и даже наших споров прогремевший: "Будет [время] семь дев ухватятся за полу одного мущины и скажут: свой хлеб будем есть и свою одежду носить: только сними с нас позор девства". Точно пророк предвидел наши "приданые", - да что несмотря и на них, мущины не хотят жениться. Кстати, по адресу В.С. Соловьева и А.А. Бронзова о происхождении стыда. Да и до сих пор старые девушки стыдятся своего положения, и вот это настоящий стыд греха, уже не застенчивость. А какая же мать и супруга "стыдятся" своей "познанности"? Они - цветут гордостью и славой. В. Р-в.

   ______________________

   И для какой это надобности* эти три формы? Разве совершение таинства брака может быть обусловлено случайностию? Разве можно сравнивать заключение брака с крещением повивальною бабкою младенца, родившегося** слабым?

   ______________________

   * Да для того, что вы не венчаете; для того, что вы запрещаете вступать в брак, напр. офицерам, студентам и всему рабочему пришлому в Петербург населению; что вы развили незаметно и постепенно интердикт на семейную жизнь, как в средние века католичество, отказывавшееся "отпевать" покойников. Только католичество в землю зарывать не запрещало, а вы и в землю зарывать запрещаете (борьба с "незаконными сожительствами"). Ведь это ужас, среди чего мы живем, и духовенство только оттого, что никогда не выходит из своих квартир и "с мытарями и блудницами" не бывает, не видит, в какое положение оно поставило мир, всовывая на всех путях "палку" в колесницу "священной весны", любви человеческой, "и к мужу - влечение твое" (Бытие, 4). Троякая форма брака вырвала бы нас из "черного тела", из "рубища", в которое семейных людей одел аскетизм. В. Р-в.

   ** Какие же это аргументы? какое-то бормотанье. В. Р-в.

   ______________________

   И об исповеди нигде не оговорено, как стремится доказать г. Розанов, что "она может быть и глухая".

   И если люди не сходятся друг с другом, как звери (что возможно только во время полного упадка нравственности), то может ли быть какое-либо море случайностей в заключении брака?

   И может ли какой-либо священник признать верными, а тем более заслуживающими практического осуществления, слова г. Розанова: "Если брак стоит у нас на равной степени с другими таинствами и мы ни в мысли, ни социально (еще бы?) не допускаем прелюбодеяния, мы должны установить и выработать, для моря случайностей, кроме сложных и более упрощенные формы заключения брака, например вплоть до одного благословения родителей* или до простой мены кольцами**, даже до простого факта супружества".

   ______________________

   * Брак Товии с Саррой, Исаака с Ревеккой. Эта форма необыкновенно важна, и я на ней очень настаиваю: ибо необыкновенно возвысила бы авторитет родителей и вместе соделала бы лицо отца и матери чем-то милым, дорогим, ласковым для детей; ибо ничего нет дороже минуты вступления в брак, никогда сердца юных так не раскрыты, не доверчивы, так не благодарны как к благословляющему союз любви. И передача этого благословения, по образу Товита, Лавана, Авраама, - родителю и родительнице - о, какой бы свет и тепло в связь семьи пролило! При этом, получив себе почти иерархическую функцию ("по чину Мельхиседекову"), как родитель и родительница выросли бы в своих глазах, вошли бы в барство (в хорошем смысле), в сан, в княжество. Наконец, последнее удобство: что ведь только одни родители - по признакам, которых не надо называть, - знают точно срок, когда уже пора "деву выдавать в брак" - "юноше давать жену"; и нельзя же об этих признаках на площади кричать. А "срок" этот бывает индивидуально очень разный, и законами для всех один его нельзя предначертать, не ошибившись (тайные пороки). Словом, все стало бы уютно и мило тогда, тепло; превратилась бы в гнездышко семья, которая теперь так похожа на площадь. Это то же самое, что "домашнее воспитание", в его духовных и культурных преимуществах перед "казенным". Тогда бы у нас семья была домашняя, священная, святая, а теперь она - казенная, публичная и театральная. Буди! Буди! В. Р-в.

   ** Это для редкого (теперь, увы, частого!!) случая суровых и корыстолюбивых родителей, делающих из детей коммерческую аферу: сына женят на богатой не нравящейся невесте, дочь в 16 лет выдают за богатого жениха. Поразительно, что принудительные браки стали вводиться у христиан уже с IV века: именно, еще до сложения чина венчания Василий Великий стал отлучать на 2 года от причащения девиц, которые вопреки воле родительской (очевидно, принуждавшей к браку с нелюбимым богатым человеком), уходя от них, сами выходили замуж. Авторитет родительский велик и свят, но не бесконечен, и он не тогда свят, когда злоупотребляет своим механическим положением. В словах Бытия: "того ради оставит отца и мать и прилепится к жене"... (иша по-еврейски - женщина; а мущина - "иш"; "мущина" там уже значит "муж", а "женщина" есть в то же время "жена"), - в этих словах навсегда утверждена аутокефальность, самостоятельность, свобода взаимного выбора и соединения юных. В. Р-в.

   ______________________

   Ведь это же попрание и отрицание всякого таинства и допущение полного* распутства! И может ли согласиться с этим какой-либо священник? Но далее г. Розанов возводит уже явную клевету на духовенство, что оно из-за денег, из-за корысти выдумало, что брак есть таинство**. Вот его слова: "К рассуждению покойного Филиппова я прибавлю одно указание, которое не замечается, а оно бьет в глаза яркостью. Есть понятие "симонии", или взятие денег за сообщение даров Св. Духа. В Церкви это считается страшным грехом. Поэтому священнику никогда и в голову не может прийти обусловить предварительно плату за крещение, причащение или исповедь. Но за венчание плата обусловливается, и это было всегда и везде, не возбуждая вопроса. Совершенно очевидно, что у духовенства самого существует сбивчивость представлений о венчании, и если оно не колебалось брать предварительно и в точно определенной сумме плату за него, и никем никогда в этом сверху не было остановлено, -то ясно, что по всеобщему представлению его самого в венчании не сообщается даров Св. Духа и оно не есть таинство. Между тем догмат о "браке - таинстве" неискореним и ежеминутно ярок в православном; и, не содержась в венчании(иначе - симония), он, очевидно, содержится в тайне фактического рождения и супружества"***.

   ______________________

   * Ну, конечно, если "распутством" считать семейную жизнь. "Выблядки"-то ведь суть дети и законных родит., откуда и "очищение" их. Но это точка зрения (манихейская) для нас не обязательна. Евреи, вот видите ли, не имеющие холостых, "распутны", а мы, русские, с "Аркадиями", певичками и проч. плодами "воздержания", не распутны. Не могу не передать разговора моего с извощиком: "И откуда, барин, это гг. гвардейцы деньги берут ?" - "А что?" - "Вчерашний день еду по Невскому, вышел от Палкина господин офицер, должно быть выпивши, а тут девицы его с Невского окружили. Он как зыкнет на них: становись все в ширингу. Стало, должно быть, их девиц десять. Он вынул из кармана бумажник, и по красненькой каждой: а потом взял двух, в экипаж к себе посадил и поехал. А наш брат работает-работает, через силу хозяину 3 рубля выработаешь, а когда-то себе четвертак али полтинник али рубль выездишь. А они получили себе десять рублей, и без работы". - "Пороть таких надо". - "Вестимо. Да откуда деньги-то такие?" - "Папашины земли проживает. Из губернии шлют". Но всего этого о. Дернов не видит. "В театре я не бываю, романов не читаю, ночью по улицам не хожу". Но ведь еще меньше его "видит" все это, а потому и считает все "благополучным" тот, кто отроду не просыпался. Да как же только тогда управлять миром, или браком, и с такими претензиями и самоуверенностью? Тут надо "стыд взять в руки". Тут-то вот о "стыде" из бл. Августина и следовало бы вспомнить. Нет, гордость, а не "похоти" есть первородный грех. В. Р-в.

   ** Ч. то за чепуха. Никогда такого не говорил. Автор читать не умеет. В. Р-в.

   *** Ну, что же? Я говорю только, что за венчание плата берется основательно, ибо оно не таинство, а самый брак есть таинство. Почему же термин "таинство венчания" не употребителен? Да и в Кормчей даже сказано: "Брак есть мужа и жены союз (=союзность, любовь, деторождение) и жребий на всю жизнь". Просто А. Дернов не анализирует. В. Р-в.

   ______________________

   И для пояснения этого, т.е.* что духовенство даже имело право так делать, он говорит: "Есть еда, сон и множество еще других физиологических действий или состояний. Конечно, вся жизнь наша таинственна, - но в разной мере. Однако Церковь не возвела ни одно состояние или действие, духовное или физиологическое, - например, науку или вкушение пищи - в "таинство" и только возвела в него брак, - очевидно, по исключительной таинственности и важности момента размножения. Но этот момент или, точнее, круг моментов при наличности всякого рождения - тот же; следовательно, как в гражданском браке могут быть дети "законные" и "внезаконные", так в круге учения о таинстве все дети суть равно "законные" ("в таинстве текущие").

   ______________________

   * Вовсе не "т.е.". Ничего автор не понял в моем изложении. В. Р-в.

   ______________________

   В докладе нашем пастырскому собранию с.-петербургских столичных пастырей, 1 декабря 1898 г.: "Что надобно иметь в виду при изыскании мер к устранению незаконных сожительств?" - мы выяснили (стр. 9), как "пастыри озабочены тем, чтобы обставить совершение таинства брака полным благоговением и со стороны совершителей, и со стороны брачащихся, и со стороны присутствующих при бракосочетаниях, для того чтобы устранить причины, которые могли бы внести повреждение в тайну брака при самом совершении этой тайны".

   Тут уже дело идет не о наживе духовенства, не об упрощении формы заключения брака. Итак, ясно, что мы признаем брак таинством*.

   ______________________

   * Совсем ничего не понимаю, что такое и для чего говорит автор. Очевидно, духовенство и светские лица просто говорят разными языками и не умеют читать друг друга. От вековой разделенности у них выросли тропы в мозгу, дорожки; и ни нам по ихним мозговым дорожкам не побежать, ни - им по нашим. В. Р-в

   ______________________

   В том же докладе со скорбию было поведано нами и о причине, нисколько, впрочем, не зависящей от воли пастырей, повреждающей закон о ненарушимости таинства брака после заключения его, - это "статья гражданского узаконения нашего, требующая записывать детей законными, хотя бы всем известно было о незаконном происхождении детей" (Докл., стр. 9). Напрасно, след., и "Новое Время", и г. Энгельгардт, и г. Розанов хотят отнести это на счет духовенства*.

   ______________________

   * Да, но о чем вы плачетесь? Что и этих детей вам не дают записать: "незаконнорожденный". А ведь желание-то общее - это чтобы их писали родившимися от подлинных родителей, но уже как бы вступивших между собою в брак, со всеконечным (хотя и запоздалым) расторжением предыдущего, лишь бумажно существующего, брака. В. Р-в.

   ______________________

   Пастыри заботились всегда и заботятся о сохранении святости брака. Это можно видеть из указанного* же доклада (стр. 8 и 9).

   ______________________

   * Все себя хвалит. В. Р-в.

   ______________________

   Там же (стр. 10) указано на ясное сознание духовенством необходимости отмены ограничения прав на вступление в брак лиц, достигших полной физической зрелости, на что указывает и г. Розанов как на причину происхождения "незаконных детей"*. Только г. Розанов несправедливо пользуется этим случаем для защиты так полюбившегося ему тайного (т. е. бесцерковного венчания, вообще бесформенного) брака. "Здесь - при ограничении прав на брак офицеров и учеников высших учебных заведений - опять образуется, - говорит г. Розанов, - в сущности, тайный брак, который вовсе и не разорвался бы, не будь страха и гнета стыда, т.е. был бы счастлив и длителен, если бы не закон".

   ______________________

   * Да что "указано"! "Соловья баснями не кормят", и пока вы указываете, а вас не слушают, дети рождаются "незаконными" и выбрасываются в Воспитательный дом или в выгребные ямы. Прямо должны вы твердо сказать: "Станем венчать всякого достигшего лет зрелости, не входя ни во что, ибо нам завещал Апостол: во избежание блуда - каждый имей свою жену - каждая имей своего мужа". Вот, услышав такой мужественный голос в защиту мира, мирян, людей, - государство прониклось бы уважением к духовенству: "А, они на святом стоят, а не только отстаивают монастырские богатства" В. Р-в.

   ______________________

   И немыслимо допустить, чтобы кто-нибудь из священников решился отвергнуть этот ненавистный г. Розанову закон и высказать такие слова, какие будто бы высказал протоиерей А. У, как это напечатано в N 8868 "Нового Времени", по поводу формы метрических записей:

   "Вторая форма должна быть для всех тех многочисленных и разнообразных случаев, когда в наличности является семья, состоящая из не венчавшихся в церкви сожителей, все равно: будут ли это холостой человек и девушка, сошедшиеся и начавшие семейную жизнь без венчания, или муж, покинутый своею женою и нашедший себе новую сожительницу, или жена, покинутая своим мужем и вступившая в связь с новым сожителем. Вообще - все случаи невенчанных сожительств, когда отец и мать ребенка налицо, не отпираются от своего детища, а, напротив, признают его своим".

   И после этого скрывающийся под инициалами автор заключает: "Пока эти три формы (о второй из коих мы сказали сейчас) метрических записей не будут узаконены, не будет в общественной жизни никакого порядка".

   Мог ли, и может ли какой-либо священник, по долгу пастырской совести, проповедовать открыто* такой бесформенный брак и говорить, что только при таком браке и будет порядок в общественной жизни?

   ______________________

   * Да он ничего не "проповедует", а говорит, что надо писать верно то, что есть. А вообще, вероятно, он, как и я, желает, чтобы все жили с венчанием, при полноте обряда, благополучно. Но ведь это желание его надо отличать от факта! Что же делать, когда не венчают (офицера, студента, пришедшего на промысл рабочего). А. Дернов скажет: "Пускай пребывают в целомудрии". Но что такое за монашество без пострига и обетов? Тут, и только тут, и начинается наше расхождение. Мы не смеем им советовать "целомудрие", ибо они не суть те, которым "дано вместить" девство. Что же дальше?! А. Дернов молчит, все духовенство молчит, уклоняясь ответить: а "дальше" только и есть два: 1) проститутка, дом терпимости, 2) честная сожительница, "сожитие одного с одной", даже по "Кормчей" правильное. Мы, я и А.П. Устьинский, и выбираем второе, в то же время запрещая писать детей от таких не получивших себе формы браков (интердикт) "незаконнорожденными", ибо они "без формы" родились по отказу духовенства дать форму. Что за дикость и жестокость: ты меня моришь голодной смертью, а когда я умер - уже труп тащишь в суд и обвиняешь по  "самоубийство" в нарушении человеческих и божеских законов. Ведь говорится о парах, которых отказались обвенчать, только о них говорится. Но неумолима "мачеха", именующая себя "матерью", в бичах и скорпионах над несчастной падчерицей и пасынком. А еще пишет: "Диптихи, диптихи", "наши диптихи". Забыли Спасителя, извлекавшего овцу из ямы в субботу: вы же эту овцу побиваете камнями за грех впадения в яму именно в "субботу". Просто непостижимо в нравственном смысле. В. Р-в.

   ______________________

   Между тем как во всем мире бесформенные браки признавались всегда и признаются первым злом*, расстраивающим именно всякий порядок** в общественной жизни.

   ______________________

   * Так не доводите до этого зла, не морите голодом. Благословляйте всех, к вам приходящих, во исполнение слова: "Солнце светит добрым и злым". Дело в том, что вы "растеряли" сами брак, а теперь ищете его у других и выворачиваете карманы прохожих: "Дай посмотреть, хранишь ли ты то, что я потерял". Поздние заботы. Уз рождающихся в Петербурге - уже без венчания рождены, сами констатировали. Сперва это были только несчастные офицеры, солдаты, пришлые рабочие, - все получившие отказ в религии; а затем пошло уже и добровольно, и как мне передал об Абессинии г. Леонтьев, "там кроме придворных вельмож вообще брачащиеся не венчаются во избежание расходов". Абессинская церковь - одна из древнейших в христианском мире, и о ней говорил мне Леонтьев: "Приезжавшие в Петербург абессинцы были страшно поражены и расстроены зрелищем уличной у нас проституции; там это явление неизвестное, все живут дома, у себя", - хотя, как мы видим, и без обряда. В. Р-в.
** Ну, а скажите, был бы "порядок" в жизни Иакова, Исаака, Лавана? Да и у Андромахи и Гектора, почти в мифическую пору? Ведь Пенелопа, невенчанная язычница, как и наша Ярославна, плакавшая об Игоре со стены города Путивля ("Слово о полку Игореве"), дали образцы "порядка", уж не в пример выше нашей семьи под "консисторскими ауспициями". Да нет, это вздор все пишет А.А. Дернов. "Порядок" в браке есть любовь. Вот - ангел, семью оберегающий. Все прочее - золоченые скорлупы ореха. В. Р-в.

   ______________________

   И отчего г. Розанов не обратит внимание на то, что и у животных есть поло-сочетание; но есть ли у них* брак? Ведь только одни существа человеческого рода, во всем мире, прежде чем войти в полосочетание, заявляют в такой или иной форме о своем этом намерении или родителям, или общине, да непременно и требуют, чтобы это заявление было признано, или иначе утверждено, чтобы всякий член общины знал, - по крайней мере родители (представители Бога), - что они муж и жена, что они с сего времени "законны". Для чего это? - Несомненно, тут сказывается не только "стыд материнства вне закона", но и какое-то непреодолимое сознание, что без какого-то высшего (Божественного, так как всякая власть [родители, община] от Бога - опять-таки, хотя неясное, но везде есть это сознание) утверждения и благословения не могут они сами собою устроить свою семейную жизнь хорошо, счастливо**. И только после такого заявления или утверждения (в такой или иной форме) полосочетающиеся получают внутреннее убеждение, что и всякая власть (в лице ли родителей, общины и т.п.) будет ограждать своим влиянием законные отношения их, их интересы, а также признает и будет ограждать и происшедших от них детей. И только у животных не замечается этого предварительного (пред полосочетанием) заявления*** пред своим "стадом"?

   ______________________

   * Всеми решительно слова Бога Адаму и Еве считаются основанием брака, словесною его формулой; но растениям и животным дана такая же; с умилением цитирую: "И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. И был вечер и было утро день пятый". Быт. I. Таким образом, что основан брак у животных - в этом никакого нет сомнения; или для человека и его брака мы должны выбрать другое основание, нежели Книга Бытия и благословение Божие; но тогда он потеряет религиозную санкцию. Второй вопрос, есть ли у животных брак, т. е. чувствуют ли они связанность, парами или иначе, верность и ревность? История с лебедями, рассказанная г. Энгельгардтом (см. т. I, стр. 85 и след.), устраняет вопрос о связанности. Пример ревности, и горя, и страха я раз наблюдал у петуха, у которого красавец-петух с соседнего двора отбил его маленькое стадо. Нахал водворился в его семье и водил за собою беспечных изменниц. Это было в саду; и вот я видел, по забору, издали, плетется робкий, испуганный старый петух: но куда бы новый куриц ни повел - старый следует за ними. Поразительно, что, когда я раз рассказал это едва ли счастливому мужу, я увидел, что он сжался, жалко и грустно, как тот петух, почувствовав родство свое с ним. Вообще у животных брак есть, так как семья во всяком случае есть; животные вовсе живут не так, что вот бежит-бежит по лесу, увидел самку - и совокупился. Такой человекообразной проституции у животных нет. Наблюдателей смущает, что у них нет едино-женства: но у голубей и у лебедей оно есть, а у рогатого скота есть полигамия. По-видимому, человеку, как микрокосму, даны в отражении все виды животной семьи: от лебединой моногамии, с беззаветной их верностью, до поли-гамии копытных (евреи, китайцы, турки). Теперь, чтобы покончить эту необыкновенно важную сторону вопроса, я замечу, что при чтении Мишны я остановился, пораженный некоторыми подробностями библейского храмоустроения: "Четыре печати было в Храме, и на них написано: Телец (эгел), Овен (захар), Козленок (геди) и хоте (слово неизвестного смысла). Печати эти употреблялись при разных видах жертвоприношения". Едва ли нужно говорить, что печать, как и перстень или медальон, включает в себе что-то дорогое и важное, в храме - священное, существенное, высокое, а не побочное. Так говорится в трактате Шэкалим, гл. V, и там же говорится, что из должностных лиц при Храме одно заведывало (.(гнездами жертвенных животных". Это и в голову не приходит нам, а между тем это-то и важно, что "тельцы", "козлы", "овцы" и "голуби" не были, а жили при (в?) Храме, и не как продажный и убойный "скот", а парами и с детьми. Отсюда понятны и указания Библии: "Возьми годовалого агнца", т.е. когда после рождения заведующий "гнездами" отсчитает ровно год, или: "тельца мужского пола и женского пола". Но самое поразительное, что я встретил, это - что животным было доступно назорейство: см. трактат Назир, гл. II: "Некто сказал себе: "Эта корова говорит себе, что она будет назирой (=назорейкою), если встанет". Наконец, что-то похожее на развод у животных мелькает в следующих вопросах и ответах трактата иевамот (о левиратном браке). "Его спросили: дозволяется ли разводить собак; а он ответил: а дозволяется ли разводить свиней?"... "Его спросили, дозволяется ли разводить кур, а он ответил: дозволяется ли разводить мелкий скот?" Сверх этого мы должны заметить, что в соблюдение субботнего покоя введены и животные: "Не должен работать ни ты, ни сын, ни раб твой, ни вол твой". В книге пророка Ионы, в конце, рассказывается, что царь Ниневии, испуганный угрозой разрушения города, велел народу молиться и наложил пост на жителей и скот, велел одеть и последний в траурное. Все это надо принять во внимание при разрешении трудного вопроса, заданного о. Дерновым. Он должен вспомнить и видение Иезекииля с мистическими животными около Престола Господня. В. Р-в.

   ** Ну, уж о чужом счастье оставьте ваши заботы. В истории всегда так выходило, что "забота" ваша непременно "преобращалась" во власть, и власть суровую, несходительную, беспощадную. В браке особенно это и случилось; сперва вас позвали; вы вошли; долго (см. историю канонического права) сидели как гости; а сейчас дитя, рожденное без гостя, разбивается о камень. И хоть "гость" это знает и видит, но не скажет: "Да ничего, что меня не было, Господь с ним", "с ними". Тяжело все это. В. Р-в.

   *** Ну, так и примите "заявление", никто его не откажется дать: это отличная мысль, чтобы священнику прихода заявляли хоть, положим, пришлые чернорабочие, что они "вступили в муже-женино" отношения, а священник бы заносил в метрику бракосочетавшихся. Мысль эта о. Дернова заслуживает разработки. За оформление всякого союза и я стою. В. Р-в.

   ______________________

   Не хочет ли г. Розанов свести существа человеческого рода на степень животных?

   Но, очевидно, он и сам находит нужным это оказательство прежде полосочетания.

   V. Здесь прежде всего заметим относительно приводимой в письме прот. А.У. ссылки на то, что, по автору, согласно будто бы с г. Розановым, есть в понятии "незаконнорожденности" религиозно-философский спор и тяжба. И далее, очень странным и несообразным с существом дела и историей представляется со стороны священника сравнение вопроса о "незаконнорожденности" с великим спором апостольского века об "обрезании". Эти два предмета никак несравнимы между собою. Да и благоговеющий пред Церковью апостольского века служитель Церкви никак не дерзнет делать таких сопоставлений*.

   ______________________

   * Да почему?! Тогда необрезанные унижались, - но были Апостолом восстановлены в чести. В самом деле, в словах Апостола: "В Господе Иисусе Христе несть ни обрезанный, ни необрезанный, ни раб, ни свободный, ни мужский пол, ни женский, ни эллин, ни иудей" - уже упразднено понятие и чувство и термин "незаконнорожденный"; и только от того, что такого чудовищного понятия и не было в апостольский век, ап. Павел не прибавил: "ни законнорожденный, ни незаконнорожденный". Да и не дико ли было бы представить, что при словах Спасителя: "Не мешайте детям приходить ко мне", если бы кто сказал: "Господи, неужели и незаконнорожденным?", то Он ответил бы: "Нет, незаконнорожденных не подпускайте". Этим решается спор о "выблядках" уложения Алексея Михайловича, а с тем вместе упраздняется и этот трактат А. Дернова. В. Р-в.

   ______________________

   Что касается, собственно, так называемой г. Розановым религиозно-философской тяжбы, то его слова: "Не пытаясь никого убедить, я сохраняю про себя и для себя убеждение, что "таинства брака", "брака как религиозного таинства", в Европе не существует. Если есть и пока есть хоть один ребенок, именуемый "незаконнорожденным", - невозможно доказать живость и присутствие у нас этого таинства по следующей причине: "Есть еда, сон и множество еще других физиологических действий или состояний. Конечно, вся жизнь наша таинственна, - но в разной мере. Однако Церковь не возвела ни одно состояние или действие, духовное или физиологическое, например науку или вкушение пищи, - в "таинство" и только возвела в него брак - очевидно - по исключительной таинственности и важности момента размножения. Но этот момент или, точнее, круг моментов при наличности всякого рождения - тот же; следовательно, как в гражданском браке могут быть дети "законные" и "вне-законные", так в круге учения о таинстве все дети суть равно "законные" ("в таинстве текущие") - и далее его вопрос: "Можно ли говорить о появлении человека на свет, о ниспадении на землю его бессмертной души в порядке "Гражданского уложения"?, т.е. называть рождение "незаконным", так как это вопрос религиозный..." - имеют себе ответ* в словах св. Писания: "Я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя" (Пс. 50, 7).

   ______________________

   * Ну, вот, это ясно и уже "не подает на два колена": "и любим и не любим". Твердо поставлено: "Не любим", "не хотим рождения", "вообще никакого и ни от кого". Только напрасна ссылка на Псалом: это лишь применительно к случаю и минуте с Урией и Вирсавией вырвалось у Давида как впечатление воззрения на грех свой. Воображать, что тут универсальный закон сказан, значило бы думать, что Давид не читал никогда Книги Бытия с "раститеся, множитеся". Впрочем, гениальный в подробностях разбор этого места Псалма сделан А.П. Устьинским и помещен мною в книге: "В мире неясного и нерешенного", куда и отсылаем А.А. Дернова и читателей. В. Р-в.

   ______________________

   Религия, Церковь, на основании этих ясных слов священного Писания признает рождение греховно-болезненным, недобротным*. "Сквернави ecu есмы** пред Тобою", - говорится в молитве церковной "в первый день, по внегда родити жене отроча"***. Церковь учит, что, происходя от Адама, согрешившего и осужденного, человек зачинается и рождается**** в состоянии греха и осуждения; отчего самое рождение, коим распространяется (Пс. 50, 7; Римл. 5, 12 и 18) прародительский грех и осуждение, сопровождается***** болезнями (Иоан. 16,21; Быт. 3, 16) и отлучением от Церкви [Лев.****** 12-я гл.]. Итак, Церковь признает человека, явившегося в мир, нечистым, несвятым, т.е. делает то же, что и "гражданское уложение", которое наименовывает человека, в известном случае, "незаконнорожденным", т.е. лишенным некоторых прав*******.

   ______________________

   * Ну, вот, это опять ясно: брака, конечно, тогда нет - иначе как если он: а) без детей, Ь) без супружества. Тогда он признается, "так как мы его учредили, и тут наша власть". "Хоть и на нечистом месте стоит мой амбар, однако как он мой - то и место чисто: однако пока он мой и насколько мой". Все подробности учения о браке и отношения к нему, брак "хромых", "слепых", неспособных, старых, коммерческий и врозь на разных квартирах, - все это "при соблюдении формальностей", т.е. "если амбар мой", добротно. А счастливый брак, и юных, и плодородных, но "без моего участия" - херем, и дети от него - херем. В. Р-в.

   ** Ну, вот; а не то чтобы там "брак честен, и ложе не скверно". Все эти оговорки уже не могут срубить главного: "суть скопцы", каковое изречение, в сущности, покончило с браком. Все - "незаконнорожденные, весь род человеческий"; и только чтобы не очень страшно было, некоторые не "зарегистровываются" в "незаконнорожденные". В. Р-в.

   *** Раз навсегда следует заметить, что и в Библии была установлена очистительная жертва от роженицы, - через шесть недель после рождения дитяти: но она очищала грех, или, по библейской терминологии, "нечистоту" кровоистечения и к младенцу и к его рождению не относилась. В Библии все истечения из тела, гноя, семени, крови - оскверняли человека: гноя - потому что он уже трупен, семени - потому что быстро умирает и становится трупом, крови - потому что свертывается и тогда мертва. А мертвое есть "отец отцов нечистоты" (первоисточник нечистого или - в переводе на греческие и римские понятия - "греха"). От этого во время жертвоприношения, когда кровь жертвенного животного собирали в чаши, то ее быстро всплескивали лопатками в воздух, дабы она окислялась и жила, была живою: тогда она свята и угодна Богу ("Кровь есть душа животного", - говорит Моисей в "Исходе"). Также семя называется часто в Библии "святым", напр. в конце пророка Исайи. "Да льется святое семя твое передо Мною", - говорит Господь Израилев; и во многих местах "Второзакония". Но чтобы акт рождения и само рожденное, как таковое, было грехом - этого, конечно, мы в Библии нигде не найдем. Это - идея скопцов: "Мясо как плод совокупления плотей - проклято". Тут, конечно, в "мясе" - и растения, и вся жизнь проклята. В. Р-в.

   **** Так ведь он и служит, и ходит, и купается, и даже богословствует "в состоянии греха", т. е. "будучи грешным, неполным и павшим" существом. Но кто вам разрешил специально к рождению приурочивать грех? Это - грех. И как можно было осудить рождение "с ветра", не созвав для специального об этом рассуждения первых богословов и мыслителей целого мира? И даже неизвестно, кто и когда и где первым начал его высказывать. Что "церковь" об этом вовсе не учит, а это есть только мнение неумных батюшек - это едва ли надо разъяснять. В. Р-в.

   ***** "Ты (Змий) будешь кусать ее ("жену") в пяту, а она поражать тебя в голову". Змий есть вождь смерти - и бросает болезнью в "жену", как бы яд выплевывает на нее ("и пустил воду вслед ее", в Откровении) всякий раз, когда рождением она "поразила его в главу". Это - его бессильная месть и усилие помешать рождению, заставить его бояться, даже - избегать (теперешние женщины, бесплодные, которые "сидят на змие и из чаши блудодеяния своего опояют весь мир"). Но вообще говоря, болезнь природах есть противоположное родам: жизнь выходит из женщины, а тьма кидается на нее, пытается "заградить уста", убить ребенка или ее. Но почти всегда "поражается в главу", ибо немногие умирают и рождают мертворожденных. В. Р-в.

   ****** Уж не ссылались бы лучше на "Левит": ведь все это отменено! А то - восстановите степени родства в браке, установленные в "Левите"! В. Р-в.

   ******* Ну, вот, это все ясно. Источники "незаконнорожденности" налицо. В. Р-в.

   ______________________

   И пред Церковию всякий новорожденный - "бесправен", "безблагодатен", ибо, кто вне церкви, тот и вне благодати*.

   ______________________

   * Нужен бы тут тончайший анализ. Ну, а "полевые лилии", а "птицы небесные", на коих с любовью взирал Спаситель? Если "под Богом" - то и под благодатью, ибо Бог не безблагодатен. Но мир весь под Богом, и стало быть, во всем в нем Дышит благодать. У А. Дернова есть тенденция определить последнюю как почти ранг служебный, передаваемый от начальника служащим; что-то государственное, служивое, слишком антропоморфическое, он привносит сюда. В. Р-в.

   ______________________

   Но, вот, тут-то г. Розанов и ошибочно смотрит на дальнейшее отношение Церкви к этим "безблагодатным". "Если, - говорит он, - в своей природе дети и рождение столь неблагодатны, то и благословить, очевидно, вовсе и нисколько нельзя".

   Г. Розанов, постоянно желающий основываться на Евангелии, и забывает в данном случае слова Евангелия: "Не здоровые имеют нужду во враче, но больные. Пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию* (Map. 9, 12 и 13 и Осии 6, 6).

   ______________________

   * Автор совсем не понимает, о чем я сказал: что если сожитие - скверна, то "благословить" человека на эту скверну нельзя, и тогда как же произошло венчание? Вот моя мысль. В. Р-в.

   ______________________

   Верная заветам и примеру своего Основателя, Православная Церковь, по греховно-болезненном рождении младенца христианских родителей, признавая в то же время рождение и радостным событием (Иоан. XVI, 21), поспешает на помощь родившей и слабому ее младенцу с своими матерними и утешительными молитвами. И те родители, кои верят благодати и молитве Православной Церкви, присоединяются всем сердцем к этой молитве. "Без веры не полезна молитва" (Филарет, м. Моск.). И молитва учреждена в Церкви не как благовидный обряд, но как духовная помощь* и орудие к привлечению благодати** Божией, милующей и спасающей. Своими молитвами у постели родившей и у колыбели новорожденного Церковь умилостивляет*** Вседержителя, исцеляющего всякий недуг, давшего заповедь: "Раститеся и множитеся"; просит Самого, благоволившего родиться от Пречистые Девы и бывшего младенцем, помиловать**** родившую, простить ей прегрешения*****, даровать здравие и благоволение душе и телу, очистить от скверны ее и весь дом, в коем родилось отроча******, всех прикоснувшихся ей и всех обретающихся в нем. Это - с древних времен, с первых веков христианства.

   ______________________

   * Да я не вижу, где тут помощь? Очищается "от греха и скверны" роженица. Есть и особый чин и молитва в "Требнике" для очищения колодца, в который попала и там утонула кошка, щенок или мышь. Нельзя же сказать, что и тут оказывается "помощь". В. Р-в.

   ** Не есть ли и чтение очистительной молитвы над роженицею "совершение таинства", так как тут "привлекается благодать"? Ведь венчание по каким признакам и по какому его существу есть и наименовывается иными "таинством"? Единственно потому, что "привлекается благодать" на сочетающихся, по участию здесь благодати. Но тогда одно из двух: 1) или и молитва над роженицей - "таинство же", или 2) венчание - не таинство. Дело в том, что у духовенства, когда оно не отвечает курс наук на экзамене, есть "употребительные речения", манеры слововыражения, facons de parler. В них вечно мелькают слова: "сила Божия", "благодать", "Дух Святый", и, кажется, мелькают вопреки: "Не приими имени Господа твоего всуе". Мелькают эти слова не в собственном смысле, а распространительно. О хорошей погоде - "какая благодать", то же и об урожае. Но затем по возникновении спора или нужды эти facons de parler захлестываются в узел, получают упор как определенная и старая мысль, как учение. И, напр., венчание, сложившееся параллельно типам разного благословения, сейчас уже отождествилось с "таинством брака", хотя в нем нет "двух в плоть едину" и вообще ничего физиологически-брачного. Оттого вне венчания дети - "выблядки" ("Уложение"), внебрачные. Хотя они-то, конечно, и суть подлежащее брака. В. Р-в.

   *** Да за что Богу гневаться на родившую? Что исполнила Его заповедь? Нет, Он гневается на А. Дернова, несущего околесицу и приписывающего Богу гнев, когда он наполняет грудь роженицы восторгом (чувство всех рожениц, о котором и Спаситель говорит). Но "facons de parlen" стучат словами о "гневе" и "милости", как бы это были костяшки на счетах. Слишком бесцеремонно; вспомните-ка неосторожного, коснувшегося Ковчега Завета, когда его перевозили. В. Р-в.

   **** Да за что?! Околесица. В. Р-в.

   ***** Какие? что исполнила-то заповедь: "Плодитесь, множитесь". В. Р-в.

   ****** Ну, вот, - полная аналогия колодцу, в который пала дохлая кошка. Привожу этот пример, как мне лично памятный с детства: бадьею у нас вытащили мышь из него; мать моя покойница позвала священника, и он совершил очистительную над колодцем молитву. Так ведь есть разница между новорожденным ребенком и дохлой мышью. В. Р-в.

   ______________________

   А так как жизнь человека есть, по взгляду Церкви, высочайший дар* Божий, имеющий вечно продолжаться, и самое рождение есть событие всегда радостное**, потому что оно есть знамение творческой силы***, распространение и торжество жизни и славы**** Божией; то православная Церковь руководствует верующих ежегодно воспоминать день своего рождения с благодарением Богу Творцу и Промыслителю и духовною радостию. А благодарение и радость всего приличнее выражать молитвою Богу и благотворением ближним, чтобы они, вспомоществуемые нами, особенно во дни наших рождений, имели сильнейшее для себя побуждение к молитвам о безгрешном и благополучном продолжении дней нашей жизни.

   ______________________

   * Дар и скверна? "Facons de parler"... Один сноп (словесный) отмолотил - молотит теперь другой. В. Р-в.

   ** Что за радость в "грехе"? В. Р-в.

   *** А грех-то, а грех-то? Все забыл человек. В. Р-в.

   **** Вот тебе и раз: так "грешила" ли она, "распространяя" славу Божию? А ведь именно на идее скверны и греха построено угнетение стыдом рождающих, и, след., детоубийство. Вот уж тюремщик, который заключил жертву в тюрьму и сам спит беспечально возле ее двери: ибо все эти слова как бы во сне говорятся. До того они несоображены с предыдущими словами. В. Р-в.

   ______________________

   Согласно с заповедию Господа, внушающею нам любить друг друга, как Он возлюбил нас (Иоан. XIII, 34), и жизнь их и свою беречь как высочайший дар любви Божией и источник благополучия временного и вечного, Церковь издревле постановила налагать эпитимию на жен, извергших зачатого младенца и тем учинивших убийство волею или неволею*. Но, не лишая жен, извергших зачатый плод, своего молитвенного предстательства и утешения, Церковь и к ним поспешает на помощь и умоляет милосердного Господа помиловать их, простить им грехи, исцелить и очистить их и бывших при них**.

   ______________________

   * Ребенок для матери, видите ли, есть только "ближний". Да волею извергну