Розанов Василий Васильевич - Семейный вопрос в России. Том 2

о делает, как уступает только наглым требованиям плоти*. Но смешно думать о себе в страсти, что содействуешь Божией воле" (ч. 5, стр. 159).

   ______________________

   * Все это могло относиться к лицам и временам, но не общему закону. Зачинать вообще можно греховно: 1) с нелюбимою женщиною, когда к ней чувствуешь отвращение, равно с нелюбимым мужем, 2) с непримиренною душою, раздраженный, злой в этот миг, 3) в рассеянии и суетности. Это может быть в законном и незаконном браке. Зачатие же святое протекает: 1) в полном мире душевном, 2) любви, 3) радости и, как молились Товия и Сарра, - 4) "не как удовлетворение личного и своего страстного вожделения, но как страстное исполнение заповедания Божия". И опять же это может быть в законном и незаконном браке. И, думается, разность этих тонов и мотивов и образует "законность" и "незаконность" брака. Законно соитие для исполнения закона размножения (в раю данного), незаконно по всем иным мотивам (все виды корыстного, расчетливого брака, не с восклицанием "вот кость от кости моей и плоть от плоти моей"). Только "нравящиеся" браки, любовные, с любовью, с ангельским друг к другу доверием, когда бросаются друг к другу ("вот - кость моя")! С восклицанием: "На всю жизнь! до гроба! только ты один (одна)!" - суть законные; хотя бы восклицания эти и оказались иллюзионными, и тогда удерживать их, может быть уже полные отвращения и ненависти, было бы опять преступлением закона, "браком нечестным и ложем скверным". Вообще льющиеся минуты брака должны быть чисты, безгрешны, теплы, нежны, бескорыстны, самоотверженны. В. Р-в.

   ______________________

   IX. В каком же противоречии с этими словами* стоят слова г. Розанова!

   ______________________

   * Я спокоен и довольствуюсь, когда согласуюсь со всем пространством св. Писания. В. Р-в.

   ______________________

   "Исцелить человечество от разврата - великая проблема. И ее исполнение - в объявлении, что нет незаконных касаний; что как касание произошло, с кем бы то ни было, как бы то ни было, оно, по золотой тяжеловесности своего металла, есть уже полнота обязанностей, прав, забот, любви, воспитания детей, полного супружества. Всякий образ человека есть образ человека, и всякий образ супружества есть образ супружества: создайте это понятие, утвердите - моментально и исчезнет самая психология легких касаний".

   Правда ли это? Напротив, не самый ли это легкий путь к тому, чтобы моментально разврат разлился по всему человечеству? чтобы всякий удовлетворял непрестанно "наглым требованиям"* плоти?".

   ______________________

   * Успокойтесь, ничего не будет. Теперь действует только ваша мораль (никем не слушаемая), которая не содержит ни 1) девушки в 30 лет, ни 2) холостого до 40 лет кавалера. О, уже все пути Божий и заповеди Господни нарушены, забыты, перепутаны теперь. Слишком мы поздно разговариваем. Но при моем проекте ["да бери кого угодно и сколько угодно - но с детьми, от тебя рожденными"] теперешние беспутники закричат: "Да на это имущества не хватит; у меня хватает имущества не ее ребенка прокормить, а только ей за любовь заплатить, как это хорошо и устроено в наших законах через термин о незаконнорожденных; я только ее беру, удовольствие от нее, тело ее; а что там родится - то черт с ним, незаконное ведь, ну пусть бросит, ну пусть в Воспитательный дом". Ведь вот как сейчас рассуждают, и ведь по закону так рассуждают, приученные законом к такой мысли? Ведь вот где корень-то разврата: в легкости и дешевости его. А я говорю: "Помножьте на тысячу этот золотник (девушка), дабы он весил сто пудов (дети): и теперь пусть берет сколько угодно золотников, помноженных каждый на пуды". Это - уж не мораль. Устанут ноженьки, устанут рученьки у кавалеров: "Куда! и с одной, с двумя не справиться". Две познанные в жизни женщины; ну, скажите по совести, видали вы скромников в христианском обществе, которые бы прикоснулись только к двум?! Десятками и сотнями исчисляют все. Развращеннее христианских обществ нет нигде; и все вытекло из идеи: "Если ты и коснулся девушки - это еще ничего, и - никаких для тебя последствий, ибо ведь законного брака не было, ничего серьезного не было. Ребенок - что сифилитик и щенок - его можно бросить". Вот на возможности этого, нравственной и физической и метафизической возможности, a priori и в законе предусмотренной, и держится мировой разврат. В. Р-в.

   ______________________

   Ведь тогда, если "всякий образ супружества есть образ супружества" и, следовательно, "законен": и у несовершеннолетних друг с другом, у взрослых с несовершеннолетними, у состоящих в кровном родстве, у Эдипа, у Коринфского кровосмесника, у сумасшедших, безумных (см. зак. гражд., ст. 5, т. X, ч. 1), - у всех - законные (?!) касания?

   Вот до чего договаривается г. Розанов, не замечая* сам.

   ______________________

   * Очень все замечаю. А по-вашему, что же, изнасиловал сумасшедшую, слабоумную, больную - и бросил? Куда? На чьи руки? Теперь без ответственности и последствий - их несчастных и насилуют, а тогда их оставят в покое или возьмут в полное супружество. От этого Фамарь говорит Амнону, сыну Давида: "Скажи отцу - и он отдаст меня тебе в жены", хотя брак был невозможен по родству. Но если и невозможен, а насилие совершилось - пусть будет полный брак, во искупление вины и в уменьшение несчастия. Расторжение брака (in re [фактически (лат.)], "прилепления") есть самый страшный грех против заповеди брака и всегда причина гибели, несчастия и разврата. В. Р-в.

   ______________________

   И не к этим ли "требованиям" сводит дело сам г. Розанов, - не замечая того, впрочем, - когда говорит, что существующие у нас законы о браке являются причиною глубокого социального расстройства брака (т. е. брака в том смысле, как его хочет понимать г. Розанов):

   "Незаконные" дети вообще являются от трех причин: 1) глубокого социального расстройства брака, в силу чего огромный контингент девушек, часто прекрасных, скромных и целомудренных, остается вне брака. Наступают годы, проходят минуты, которые я не могу не назвать мистически таинственными, так они мало рационально объяснимы (ведь тут-то и есть "наглые требования плоти и страсти"*, как объясняет св. Григорий Богослов?), - и такие девушки рождают" (курсив наш) (N 8873 "Нов. Вр.", стр. 4).

   ______________________

   * Да почему, когда ей 29 лет? Просто она не принадлежит к тем, которые "могли бы вместить девство". А Господь иных и не призывал к нему. Осуждение ее за рождение есть уже насильственное присуждение ее к девству, чего вы не вправе делать. Одумайтесь. В. Р-в.

   ______________________

   Св. таинство брака и есть узда страсти. "Да погибнет такой супружеский союз, которого не скрепил брачный закон!" - восклицает св. Григорий Богослов (Соч., ч. 5, стр. 82).

   "И последний (по словам св. Гр. Бог.) (т.е. супружеский, скрепленный браком, союз) тогда только можно назвать честным (Евр. 13, 4), когда он есть собственно брак и супружеский союз и желание оставить после себя детей: тогда он хорош, ибо умножает число благоугождающих Богу*. Но когда он разжигает грубую плоть, обкладает ее тернием и делается как бы путем к пороку, тогда я скажу: лучше есть не женитися" (Сочинения, ч. 3, стр. 183).

   ______________________

   * Ну вот: когда в мнимо-"незаконном" сожитии рождаются дети (и часто очень много), то и "умножается число благоугождающих Богу". И вам бы радоваться, а вы скорбите. Оставьте горькие слова, и лучше, - как в Светлый праздник, - "да друг друга обымем"; ибо сами ведь с презрением именуете человечество до Христа "подзаконным", и Христа до того закону и принципу законности (легализации) противоположили, что сказали: "А если законом оправдание (если человек оправдывается внешней регулярностью поступков), - то для чего же Христос умер" ("К Галатам"). И я повторю: если Христос умер за грехи, если Павел проповедовал свободу, то для чего писать такие брошюры? А если они пишутся, то где же Савл, преобращенный в Павла? Путешествия в Дамаск как бы не было, и ни воскресения, ни искупления! Но тогда - старый закон! давайте обрезание!! жертвенник, светильники!!! животных в храмы, и старое восклицание: "Слово Господне было к Осии пророку: иди и возьми себе жену блудницу и приживи с нею детей блуда"... "И пошел он, и взял Гомерь, и она зачала пророку сына". И Господь сказал ему: "Нареки ему имя Изреель". И зачала еще, и родила дочь. И Бог сказал: нареки ей имя Лорухама. И, откормив ее грудью, она снова зачала и родила пророку еще сына"... (Книга пророка Осии, гл. I). Дело в том, что А.А. Дернов совершенно не понимает, куда он ведет: отец "незаконных" детей может с такой силой "ухватиться за рога жертвенника" еще Моисеевой скинии, что "покачнется храм" (новшеств) и трещина пойдет от Таго до Урала. Тут и папы, и Рим, и Лютер и пр., как горох, посыплются. Дело в том, что уж если говорить о "законе", то только ветхозаветном, с Синая, от Бога "в завете вечный" (несколько раз сказано) данный, отмена которого слишком неясна... Отмена произошла как мена, обмен на благодать и свободу и веру: '"Верою спасаемся! благодать веет с небес!! свободны, во Христе!!!" Свободны - а "Кормчая", благодать, - а консистория, то-то малина!! И ребенок "у верующего во Христа" - отнять, и под "благодатным небом", - как изображает проф. Заозерский в статьях о браке - в ящиках закупоренных детей из Воспитательного дома возят на кладбище, а уж отпевают по бумажке, не распаковывая ящика (гуртом, читатель! не в гробиках!). И, по остроумному и спокойному объяснению сего профессора канонического права, дети эти рождаются от родителей, по недоразумению и жестокости запрещенных к браку (принявшие на себя вину при разводе). То-то малина! Так вы думаете родителям таких вывозимых на кладбище в ящиках детей есть какое-нибудь дело до папства? до соперничества Николая с Фотием? Да, пожалуйста, давайте опять Синай, и обрезание, и субботы: потому что вы нас провалили в помойную яму из закона Божия, закона святого, закона подлинного, чего-то наобещав и ничего, ничего, до позора ничего не исполнив? Что же тут от Дернова останется, когда и от папы туфли не сохранится. Я говорю, что дело идет к полному рассчеплению Европы, сердечному: ибо сердце отцов и матерей возмущено, и это идет до неба. Не Дернову тут путаться и спорить, тут и академии ничего не сделают. Просто они не знают и не могут. И никто не может и не знает. И в этом и опасность, в этом и темнота. В. Р-в.

   ______________________

   Такой чистоты требуют святые отцы Церкви от лиц, принявших таинство брака!

   И в самом супружестве, следовательно, могут быть "незаконные" касания: ибо и св. Григорий Богослов (Соч., ч. 5, стр. 85 и 86), и еще ранее его Ориген, а еще ранее св. ап. Павел обращают внимание супругов на особенную заботливость о целомудрии. При этом и Ориген, и св. Григорий Богослов указывают людям на примеры бессловесных*. В 5-й гомилии на книгу Бытия - "о Лоте и его дочерях" - Ориген говорит: "Ужасаюсь высказать, что я чувствую; я боюсь, что нецеломудрие дочерей Лота было целомудреннее** целомудрия многих. Пусть жены испытают себя и спросят, для того ли они вышли замуж, чтобы рождать детей, и воздерживаются ли они после зачатия. Те обвиняются в нецеломудрии; но они, после того как зачали, не ищут снова объятий мужа. Между тем, некоторые женщины (мы не на всех указываем, а на некоторых) - я сравню их с бессловесными животными, - подобно зверям, без различия и не переставая, ищут лишь удовлетворения своей похоти. Но даже звери, лишь только они зачали, не совокупляются" (5-я гомилия).

   ______________________

   * А раньше спрашивал: "Неужели брак у животных есть?" Вот уж оправдалось: "Нельзя плевать в колодезь - может, придется из него напиться". Радуюсь за милых животных. В. Р-в.

   ** Ну, вот - и спор кончен. Не поверил бы Оригену, но приходится верить Дернову: "Нецеломудрие Лотовых дочерей, а тем паче всяких незаконносожительствующих - есть, было и будет целомудреннее, т. е. законнее и святее, целомудрия многих законных жен". Спор кончен в этом примере самим А.А. Дерновым, и он сам сказал: "Пас, проиграно, все написанное - недоразумение". В. Р-в.

   ______________________

   А св. Григорий Богослов также говорит: "В самом безумии страсти животные связаны благовременностию. А если и у неразумных есть некоторая заботливость о целомудрии, то уже ли ты, Божие создание, не свяжешь всех законов плоти, если захочешь? Человек так же уступчив разуму, как и медь огню. Если разум не царь плоти, тогда как образ Божий обожил меня, то в чем преимущество наше, если и мы уступаем таким же движениям? Хотя природа неудержима в большем числе людей, однако же знаем и то, что заповедь часто превозмогает и общую природу" (Соч. Гр. Бог, ч. 5, стр. 86).

   Таким образом, по словам св. Отцов и учителей Церкви, даже и в супружеском союзе, скрепленном брачным законом, могут быть незаконные касания к своей жене. И учители Церкви советуют избегать их.

   И только очень чистые, скромные и целомудренные натуры, освященные именно* св. таинством брака, умеют исполнять этот совет св. отцов и учителей Церкви. Так, от старца-протоиерея, хорошо знавшего "николаевские" времена, нам пришлось слышать рассказ об одном солдате, который, несмотря на пожилые уже лета свои, своим бравым видом поражал всех. В том же полку было пять сыновей его - таких же бравых. Это обратило на себя внимание Государя Николая Павловича, который пришел в изумление, услышавши, что у этого солдата есть и еще несколько (до двадцати) человек детей, которые все живы и отличаются таким же крепким здоровьем; равно жива и крепка здоровьем и его жена. Недоумение Государя относительно такой большой и крепкой физически семьи разрешил сам бравый старый служака, сказавши своеобразно, что "он относился к жене так, как он наблюдал в обычаях у животных"**, - отчего и дети все здоровы и живы, хотя их и много, и жена-старуха здорова и жива.

   ______________________

   * Да почему "именно"? Ведь Ориген говорит, и вы согласились, что венчанные бывают развратнее невенчанных? В. Р-в.

   ** Вот! А с какой гордостью начинал: "Но ведь тогда и у животных придется признать брак". Теперь же ему придется написать: "Согрешил я, ввел животных в храмину богословских рассуждений о тайне супружества". Кстати, ведь уж животные-то, верно, безобрядно супружатся? Но с них берет пример солдат николаевских времен, а этого солдата в поучение людям и богословам ставит протоиерей. Стало быть, они все сонмом, солдат, протоиерей, Ориген, подняв персты и вперя очи на животных и дочерей Лота, единогласно трубят и учат: "Вот - истинный брак, вот - как следует брачиться". Недаром в Библии сказано, что животные сотворены вперед человека, ближе к "солнцу, луне и звездам". В. Р-в.

   ______________________

   Когда Государь потребовал разъяснения этого, то солдат сказал, что он касался своей жены только столько именно раз, сколько у него детей; а после зачатия он уже не "знал" ее более.

   Этот солдат, конечно, исполнял заповедь Св. Церкви, которая требует от всякой находящейся в браке женщины особенного воздержания именно во время чревоношения.

   Как высоко Св. Церковь смотрит на брак, видно из того, что древними правилами церковными вменялось даже в обязанность всем желающим сочетаться браком приготовлять себя к принятию этого таинства постом, исповедию и причащением* Св. Тайн (Кормч., часть II, гл. 50). И от брачащихся, имеющих быть родителями и воспитателями будущих детей своих в духе христианской веры православной и христианского благочестия, требовалось и требуется знание того, в чем родители должны наставлять своих детей (ibid.). И ныне эти правила не отменены**.

   ______________________

   * Так и до сих пор следовало бы оставить. В. Р-в.

   ** Что это за правила, которые не исполняются и о которых никому сами священники не напоминают? В. Р-в.

   ______________________

   Плодом таковых-то браков и такового супружеского воздержания и являлись дети, рождение которых действительно можно назвать святым (напр., препод. Сергий). И вся земная жизнь чад от подобных воздержных супружеств [давших еще во время зачатия и чревоношения* - духовное, святое направление плоду чрева своего] проходила так духовно, свято, что и смерть их была святою, тихою, безболезненною (кроме святых, прославленных и нетлением тела своего, укажем, напр., на кончину Серафима Саровского, митрополита Филарета Московского, Феофана Затворника и др.).

   ______________________

   * Вот это очень важно: забеременев, женщина сейчас же, в целях воспитания плода, должна подвергнуться особым заботам о ней Матери-Церкви. Для беременных женщин следует отвести нескольких ближних приходов и назначить особые чтения всех мест Писания, где им объясняется о рождении или рассказывается история замечательных рождений, семей Адама, Авраама, Исаака, Иакова и Лаваня, Иосифа, Моисея, Самуила, Самсона - Иевфая и других судей израилевых, Давида и детей его, Маттафия, а главное - рождение и судьба Пресвятой Девы; также - места из "Откровения". Это - для слушания. Далее, они сами могли бы петь избранные молитвы и, наконец, конечно, - часто причащаться: и особенно содержать в абсолютной чистоте, через частые религиозные омовения, свое тело, вечно памятуя: "Тела ваши суть храмы Бога Живого". Все это пренебрежено, и с развратом (легкомыслием) матерей уже в утробе развращаются дети. Вот что значит: "В беззаконии (вероятно) зачат есмь, во грехах (без омовений и молитв) родила (должно быть) меня мать моя" (Пс. 50). Это - случай и явление, а не закон, не универс. Универс рождения - святость!! В. Р-в.

   ______________________

   И г-н Евгений Марков, в статье "Жестокая чувствительность" ("Нов. Вр." N 8865, стр. 3, стол. 5), замечает, "что при неправильностях (а мы дополним: при греховности) самого зарождения человека трудно встретить вполне правильные, строго нормальные, органические процессы в человеческой жизни".

   Вот где тайна святого рождения и святой смерти, а не в "море случайностей", не в "прилсплении полов"*, как утверждает г. Розанов.

   ______________________

   * Так именно "в прилеплении" - как "прилепляться"! Ну, послушайте: ведь из "гряди, гряди, невеста моя" никак не выйдут "нормальные органические процессы плода". В. Р-в.

   ______________________

   Да! Забываются нынешними, называющими себя "просвещенными" людьми истины, издревле содержимые Св. Церковию!

   То, что высказано св. отцами и учителями Церкви, то, что дано Церковию как заповедь в самые первые времена христианства, - то, что фактически осуществляли и осуществляют христиане, освящаемые таинством брака, - то в наши дни высказывается в литературе как "нечто новое". - Так, в книге Алисы Токгэм "Токология, или Учение о рождении" автор, доктор, высказывает те же самые теоретические положения, какие в христианской православной Церкви требуется проводить и проводятся и в жизни*.

   ______________________

   * Ну, и отлично. Все идет к здоровью, и, поверьте, только к нему поспешая, - само собой придет дело и к святостям! Ибо бытие и святость - одно, и законы их - общие. В. Р-в.

   ______________________

   Хотя, заметим здесь, нашелся и в нашей печати противник, - именно в смысле несогласия с требованием воздержания, - в лице доктора Гориневского, поместившего рецензию на этот труд, кажется, в "Русской Мысли". Были и философы, и древние мыслители, которые поставляли отличительным признаком человека от животных именно то, что половой его инстинкт может всегда проявляться: отсюда недовольство одной женой, а требование, чтобы были: жена, метресса и наложницы, чтобы половой инстинкт не сдерживался временем чревоношения и кормления грудью.

   Не поэтому ли в предисловии к русскому переводу книги Токгэм, написанном гр. Л.Н. Толстым, последний, рекомендуя это сочинение русской публике, очевидно, по соответствию воззрений автора с его собственными этическими взглядами, усматривает в труде г-жи Токгэм "нечто новое".

   Между тем, те же самые мысли высказывал с силою и образностию знаменитый Ориген, который, указывая именно на пример животных, изрекал, от этого примера исходя, сильное обличение человеку*.

   ______________________

   * Ну вот! Недаром их Соломон и в Храм ввел, как бы говоря: "Поучимся у них". В. Р-в.

   ______________________

   Не доказывается ли этим еще раз справедливость известного изречения: "Ничто не ново под луною", а ново то, что хорошо - забыто.

   Так ошибается и г. Розанов, указывая, что он именно нашел в 22-й главе книги "Исход" нравственный исход для "незаконно-родившей девушки" (вернее, как это и сказано у Моисея: "обольщенной"), "не заканчивающийся ни ее кровию, ни кровию ее ребенка".

   Причем он с пафосом восклицает: "Не правда ли? И я, христианин, читая эти строки, успокаиваюсь: "Вот как нужно", "вот где правда!" И этой правды, или подобной и приблизительной, я не вижу вокруг, в нашем христианском и, казалось бы, лучшем мире".

   Увы! Несмотря на весь пафос, г. Розанов ошибается: в христианском мире, с самых апостольских времен, высказано* правило (Ап. пр. 67), которым "виновные в насилии дев, еще не обрученных, обязывались к браку с ними, с целию загладить свое преступление".

   ______________________

   * Знаю, знаю! Вот бы что надо сохранить, применять; и сколько утопленниц девушек осталось бы в живых! Просто страшно касаться нашей темы: до того она преступна в истории и теперешнем сложении. Кто же и когда отменил это 67-е Апостольское правило? Читаю признание священника: "Не раз, во время окликов перед венчанием, заявляли о препятствиях к браку, большею частью обольщенные и обманутые девицы ["которые", следовало бы добавить, "по 67-му Апостольскому правилу, должны были стать и наречься супругами обвиняемому"]. Совесть иерея вправе будет мучить его, если он с закрытыми глазами прошел мимо явного бесчиния, тяжелого преступления [ну, а ведь "пройдет" же "мимо"!]. Правда, принудить к браку он не может [как не может? А 67-е правило? взял да и записал в метрики о бракосочетающихся: "Жена такого-то по 67-е Ап. правилу", да и вписал ему ее в паспорт, предъявляемый перед венчанием: ведь это не труднее, чем вписать незаконнорожденного] и обольстителя-обманщика, но понудить - его священный долг [съезжает автор на мораль]. Он обязан разъяснить обольстителю [при незаконности рождения не "разъясняют", а прямо вписывают], что венец, как мзда целомудрия, не может быть возложен на голову нечистого без заглаждения и покрытия греха достойными покаяния плодами. Родные невесты и сама невеста также должны быть осведомлены с заявленным препятствием, дабы и они решались на серьезный шаг, крепко подумавши наперед, что может дать брак с лицом - нагло попирающим торжественные свои обещания" ("С.-Петербургский Духовный Вестник", 1899 г. N 1, статья Н. Дроздова: "К вопросам о браковенчании"). Как "что может дать" такой брак? Положение, почет, фамилию, наследство, права пенсии. Ведь сами сделали из брака вечный контракт, исключив любовь (которая была с родившей девушкой: но эта любовь исключена, и девушка выброшена, и с ребенком, за флаг брака). Но я объясню, почему 67-е пр. Св. Апостол не исполняется: ведь оно отождествляет сожитие с браком, говоря о будто бы павшей девушке: "Она уже жена". Вот что авторитет признан за любящим "сожитием" в этом правиле, а флаг формальностей в нем приспущен, - это-то, стоя на пути "нашей гордости", и заставило духовенство отложить 67-е правило в сторону. Между тем, принимая сан, епископы дают обещание "сохранять правила Св. Апостол и семи вселенских соборов", без исключения. В. Р-в.

   ______________________

   Ошибается г. Розанов и в дальнейшем своем выводе из открытой им будто бы "новой" [но не усмотренной* им, хотя и существующей в христианстве] правды: "Очевидно, - говорит он, - вся сумма девушек, перестающих быть таковыми, переходила в полный итог брака. Лучше ли это нашего? Пусть судит каждый. Я же скажу, что не было плача девушек там!"

   ______________________

   * Да как же я "усмотрю", когда она отменена, не исполняется? Я знаю одно, что девушки такие бросаются. И ведь им, конечно, мало утешения, что священ. Дроздов втихомолку написал в "Духовном Вестнике": ибо ведь он не закричал об истине этой на площади, не напечатал в "Нов. Времени", не разъяснил на церковной кафедре о правах таких девиц. А в этом все и дело. В. Р-в.

   ______________________

   А побиение* камнями?.. Ведь в законе Моисеевом положены были страшные казни** за "любодеяние" и "прелюбодеяние". Этим казням наравне подвергались девицы и замужние женщины.

   ______________________

   * Надо бы эту безграмотность перестать повторять. Цитирую Мишну, памятник библейской жизни, редактированный в 2-м веке по Р. X.: "Какая разница между изнасиловавшим и обольстившим? Изнасиловавший платит за страдание, а обольстивший за страдание не платит. Р. Симон говорит: ни тот, ни другой за страдание не платит, ибо она все равно должна была бы впоследствии испытать это страдание". Гемара к главе 3-й трактата Кетубот. Таким образом, так назыв. "обольщения" девиц, т.е. любящие "падения" (все - наши термины), никакого о себе вопроса у древних евреев не вызывали, будучи простым исполнением глагола: "размножьтесь". В. Р-в.

   ** Так бы и хотели вы схватить зубами, да... "виноград зелен": 1) государство не дает в обиду; 2) общественное негодование слишком напряжено, ибо 3) слишком велика разница между библейским еврейством, где не было юношей старше 13 лет неженатых и девушек старше 12 л. незамужних, и между нашим положением, где миллион самого цветущего населения стоит под ружьем без прав жениться и где 1/3 девушек до 30, до 40 лет и до гроба остаются без мужа и детей. Но, кроме того, "гробы повапленные", оглянитесь на себя: вы бы хотели побить камнями здорового солдата и перезрелую девицу "за блуд", но почему же вы записали в книгу для назидательного чтения случай с аскетом, который "умирал было", но "воспылал плотию" и "пал", когда до его ноги только неосторожно дотронулась черничка. Верно, "себе соломки подстелю, а тебя на веревке удавлю". Не разобрали, что в Ветхом Завете "любодеянием" и "прелюбодеянием" зовется вовсе не здоровое размножение, но именно случай отношения к женщине, когда зачатие исключено: напр., соитие с менструирующей ("ниддой") хотя бы и в законном браке. В. Р-в.

   ______________________

   А г-н А-т в "Нов. Вр." N 8874, 9 ноября, в открытом письме г. Розанову говорит, что "евреи страшно жестоки и до сих пор к прелюбодейному греху евреек".

   Отсюда-то, несомненно, и в нашем древнерусском законодательстве те строгие законы, которые уже приведены нами выше*.

   ______________________

   * Да вовсе не "оттуда", или "оттуда" при полном безграмотстве. У нас "прелюбодеянием" называется: 1) при 2 свидетелях совокупление мужа с не женою или жены с не мужем; 2) "падение" девицы. В "Ветхом Завете" 2-й случай был вступлением в брак, и никаких там "падений" не было; измен жен не было (случая с Сусанною нет в еврейском тексте книги Даниила, и он невозможен по всему устройству библейского законодательства), ибо достаточно было жене пожаловаться суду на грубое обхождение мужа или что он не пускает ее в гости к родным, чтобы получить развод; измен мужа жене не было же, ибо при полигамии, уничтоженной лишь в XIII веке христианской эры, это были не "измены", а вступления в брак. Но евреи жестоки к вступившим в брак с инородцами (образуется существо "ваала", а не "иеговы", предательство субъективизму иудейскому), хотя бы такое вступление сопровождалось всеми обрядностями "Каны Галилейской". В. Р-в.

   ______________________

   И г. Розанов, требуя установления, на основании будто бы закона Моисеева (о неправильности этого взгляда мы заметили выше), кроме сложных (т. е. совершения таинства брака) "и более упрощенных форм заключения брака, напр. вплоть до одного благословения родителей или до простой мены кольцами, так как возможно ли везде сыскать полный прибор обстоятельств для заключения брака?" напрасно прибавляет: "И тысячи девушек спасутся! И мы отделим настоящую привязанность от случая фривольности, легкомыслия".

   Напротив! Тогда-то легкомыслию и дана будет полная возможность; тогда-то тысячи девушек самым легким образом погибнут*.

   ______________________

   * Ну да, т. е. выйдя замуж; ведь для вас замужество-то и "гибель", оттого вы перед вступлением в брак и наставили рогаток, волчьи ямы и западни; но что поп placet [не позволено] сморщенному скопцу, то placet bovi [позволено быку (лат.)] - России. В. Р-в.

   ______________________

   Настоящая же привязанность, напротив, будет, непременно будет искать совершения таинства брака, т.е. никогда не удовольствуется самою упрощенною формою брака*.

   ______________________

   * В 3 строчках разрешил вопрос. Ну, а солдаты? офицеры? студенты? Скажет - "потерпят". Ну, а очень некрасивые девушки, а очень бедные? Ответят: "Так Бог велел, верно, не судьба". Но я отвечу жестокому: "Не приимли имени Господа Бога твоего всуе" и "не сотвори себе кумира" из своего мнения. О, краткословные и жестокие... В. Р-в.

   ______________________

   Несправедливы и заключительные слова г. Розанова.

   "Таким образом, под заповедь "не прелюбодействуй", установленную Богом, подходит вовсе не рождение (незаконно родившая девушка), а, напр., наша страшная проституция, о коей скромно молчат все батюшки, набрасываясь лишь на случаи нарушения разных византийских, нисколько не евангельских и не библейских (в сущности - римских) понятий о семье".

   Что касается указанного "скромного умолчания батюшек", то у последних есть нравственная и вместе благодатная сила воздействия* на это зло, именно в таинстве покаяния. Конечно, о том, как батюшки борются с этим злом во время исповеди, знает только один Бог, да те, кои восстали** из этого страшного падения именно при воздействии пастыря на исповеди и при благодатной помощи свыше, подаваемой в этом таинстве истинно верующему. А спросим г. Розанова, из скольких домов "такого рода" обитательницы их отпускаются содержательницами*** на исповедь?

   ______________________

   * Ха-ха-ха... Уморил. Это неураган-то голода, понуждающего (бывает! бывает!) матерей для прокормления детей самим выходить на улицу и проституировать, и детей туда же посылать (Соня Мармеладова); фарисей, умастив головку елеем, заявляет: "Как же, мы помогаем! действуем, стараемся!.." Да что же я, однако, забыл: в Петербурге действительно в дома терпимости рассылается теперь (по почте?) журнал духовно-нравственного чтения: "Паломник". Между тем: жени ты лишнего, выдай лишнюю замуж, и ты: 1) одну навеки гарантируешь от проституции, как бы привьешь оспу против проституции, и 2) погасишь сотни, а то и тысячу вхождений в дом терпимости этого женатого юноши. Надо бы, ввиду этого, государству, духовенству прямо броситься женить и выдавать замуж. Ну, а посчитайте-ка в своем ведомстве "препятствия к браку" или, еще красивее, прочтите рубрику: "О расторжениях уже заключенных браков", о вдовых священниках. В. Р-в.

   ** "Восстали" те, которым было чем уплатить "хозяйке"; о прочих мотивах "восстания" никто не слыхал. В. Р-в.

   *** Да вы бы похлопотали перед начальством, то, может быть, и обязали бы отпускать. Тут что же "г. Розанова" спрашивать. В. Р-в.

   ______________________

   Что же противопоставляет г. Розанов византийским, по его выражению, понятиям о семье, как семью именно будто бы евангельскую, библейскую?

   В N 8873, от 8 ноября, мы читаем написанные им строки: "Незаконные дети являются 2) от отсутствия развода или и при разводе - от запрещения вступать в брак "прелюбодею" (читай: "великодушнейшей стороне, принявшей на себя вину"). Развод стоит около 6-7 тысяч. Семья фактически лет 8-10 не существует и не имеет никаких надежд воскреснуть. Вся психология (?) умершего супружества не существует, вся его логика (?) и реальная религия (?) - тоже*. Муж, т.е. "прелюбодей", - живет холостяком годы, пять лет, десять лет, и, конечно, - прелюбодействует на этот раз уже в самом деле, потому что принуждается (?) к этому законным своим положением, насильственно (?) вдовым. Наконец, когда ему достаточно невыносима станет эта отвратительная жизнь, он вступает в "блудное сожитие", которое, если посмотреть снаружи, кажется таковым, а войдя в дом, опять вы видите настоящую (?) и полную семью, в которую человек вырвался из принудительно навязанного (?) ему разврата, в которой он отдыхает и утешается после десяти лет жизни и муки: но, увы! все дети от этой полной (?) и чистой семьи (?) суть тоже незаконнорожденные"... "Общее правило: ни государство, ни религия не вправе становиться между детьми и родителями. Это - нечестие, это - nefas"... "Дети предохранили бы брак от разложения; а теперь (т. е. когда "незаконнорожденных" детей не признают "законными") мы наказываемся от Бога тем, что брак рассыпается, тает, стал холоден, корыстен, нравственно никому не нужен"... "и - нет "адюльтера", - не признаем, отрицаем: есть только нравственная и ответственная связь супружества". И я радуюсь, что в этом своем утверждении могу опереться на столь великий авторитет Боговидца".

   ______________________

   * Чего ставит автор (здесь и ниже везде) знаки вопроса? Неужели он не соглашается с очевидностями? В. Р-в.

   ______________________

   Ужели - таковы библейские и евангельские понятия* о семье, о браке, о детях?

   ______________________

   * Не понимаю, о чем автор пишет. Я говорю о жестокости нашего законодательства о семье и браке; оппонент восклицает: "Неужели это черты библейского брака". Мне остается только пожать плечами. В. Р-в.

   ______________________

   X. Между тем истинно христианское учение о браке совершенно иное. Брак - не договор, не обязательство и не законное рабство, - как это представляет г. Розанов: он есть воспроизведение образа, установленного Божественным Законом, он есть именно св. таинство, совершаемое Церковию чрез венчание. В докладе своем: "Что надобно иметь в виду при изыскании мер к устранению незаконных сожитепьств?" на страницах 5, 6 и 7 мы, по возможности, старались, руководствуясь указаниями наших отечественных богословов, проповедников и писателей, - выяснить сущность "тайны" брака и показать, какое значение брак имел всегда в глазах Церкви, признающей его за таинство иза тайну*.

   ______________________

   * Нужно бы точнее выражаться: "Таинством и тайною мы признаем наше участие и власть, и глаголы, прилагаемые к бракосочетающимся и браку, каковые сами в себе порнографичны, не чисты и грешны". А по неясным выражениям вы подаете повод думать, что что-то доброе мыслите о людях, вступающих в брак. Но, кажется, пора барану начать беречь свое руно для себя: зима идет. В. Р-в.

   ______________________

   Там же и на следующих страницах - 8, 9, 10 и 11 указан нами взгляд церковный (а он - и истинно христианский, библейский, евангельский) на развод, на необходимость целомудрия супругов и не супругов, на причины, повреждающие закон и тайну брака, - между прочим, и на необузданную страсть к плотским наслаждениям, каковой страсти г. Розанов, - своими статьями, которые именно и побудили нас написать сей отпор, - дает ныне такую широкую дорогу, все малейшие затруднения на которой, препятствия и стеснения, ему желательно устранить, даже постановлением (как сильно желает этого г. Розанов!) гражданской и церковной власти. А между тем, обе эти власти всегда утверждали, утверждают и будут утверждать, что супружество имеет важное значение по отношению к Провидению Божию, к семейству и к Государству, что брак как супружество, освященное св. таинством церковным, на вступивших в такой, Богом благословенный, союз налагает полноту обязанностей, пренебрегать которыми уже никто не имеет права.

   Бог, сотворив первых человеков, им самим и их потомкам* вверил дальнейшее произведение людей на свет, вверил как бы продолжение Своего творческого действия. Какой великий дар!** И можно ли дерзновенно принимать его без особенного благословения*** Божия? Можно ли вступать без благословения от Бога**** в этот союз, который есть великая тайна, по подобию таинственного соединения***** Христа с Церковию (Еф. V, 29 и 30).

   ______________________

   * Ну, так - им, а не вам? Вам-то откуда взялись? Посылая в мир апостолов, от миссии которых идут все ваши задачи и прерогативы в мире, Спаситель сказал: "Идите и благовествуйте царство небесное, хромых исцеляйте, слепым возвращайте зрение, прокаженных очищайте, везде благовествуйте лето Господне прохладное". Но о браке или расторжениях и заключениях его ничего не прибавил. Вот и "исцеляйте слепых", чем писать бессвязные статейки на тему, до вас вовсе не относящуюся (не передал этого вам Спаситель). Так что вы похожи на "посланника", который забыл "верительные грамоты". Таковых обычно посылают обратно, что здесь и приходится делать мне. "Пропуска" у вас, "паспорта", "документа" нет на все эти дела о "незаконнорожденности", и о "расторжении" браков, и о "препятствиях" к браку. В. Р-в.

   ** А вы его оспариваете! Порицаете, поносите! Какой ужасный смысл имеет эта брошюра, какой здесь "памятник" лежит отношения к браку! В. Р-в.

   *** Да ведь в "благословении"-то (в раю еще) и заключается "благословение"?!! А вы говорите: "Без благословения". Значит, вы кассируете то первое благословение Бога? Ужасная истина и состоит в том, что это в самом деле произведено вами. И когда то древнее благословение кассировано, затоптано, опозорено бранью - тогда и выдвинулась такая особая необходимость в новом и личном каждому от вас благословении. Кто стал "на место Бога", чувствует ужасную в себе нужду. Вот мотив горячности автора: ибо если бы он не на одной этой 69-й странице брошюры помнил, что "Богом великий дар чадородия благословен", то и в голову ему не пришло бы писать бестолковщину: "Дерзость есть без моего повторного благословения самонадеянно исполнять ранее благословенное Богом". В. Р-в.

   **** Да ведь оно было и остается, несчастный вы оппонент! Ведь вы против Бога и его благословения идете во всей этой брошюре! В. Р-в.

   ***** Вот это давно бы надо заметить, что "единения пресвитера венчающего с четою венчаемою", конечно, не происходит, и никто этого не утверждает; между тем "тайною во образ соединения Христа с церковью" именуется в браке, конечно, какое-то "соединение" же. Кого же? Да мужа и жены, "двух в плоть едину", как определил и Спаситель. Плод "единения Христа и церкви" есть душа возрожденная; и ему уподоблено "единение мужа и жены", рождающее младенца. Но между пресвитером и четою как нет "соединения", так ничего от них и не рождается. Неужели можно сказать: "Как Христос соединен с церковью, так пресвитер соединен с венчаемыми". А если нельзя этого сказать, то, очевидно, "тайна" и "таинство" лежит между мужем и женою, а не между ними и пресвитером. Но, конечно, мы этим не отрицаем венчание как благословение; и какой глупый или безумный станет бегать благословения. Разве в белой горячке. Однако иное отсюда выходит решение о тех, кои по нужде времени или обстоятельств не смогли благословиться. Они все же благословлены Богом и признаны (должны быть) человечеством. Речь и идет не об отрицании, а об ограничении и введении в русло претензий новых и неосновательных; дабы благословенно было благословение и алкалось человечеством, а не то, чтобы насильно навязывалось ему, а не успевшие его принять - дабы наказывались. Есть исповедь: но если бы вы, встретя на Литейном мосту человека, схватили его за горло и сказали: "Не слыхал разве слов Иоанна Крестителя: покайтесь? Куда рыло гнешь, куда зенки смотрят, смотри прямо в глаза, отвечай: покаяние установлено? а ты, шельмец, идешь себе, песню напеваешь, пальто на тебе нарядное, когда Иоанн Креститель ходил в рубище. Но изречено: секира лежит при корне дерева, и я тебя, нераскаянную собаку, в тюрьму предварительного заключения, кстати, близко здесь, на самой Литейной". Конечно, это была бы весьма странная историческая разработка слов Иоанна Крестителя о покаянии. Между тем, точь-в-точь эти грубости мы имеем как разработку заповеди: "Плодитесь, множитесь". Ведь весь этот трактат А. Дернова направлен против детей, грозит им, их родителям. И самым заглавием как бы хватает на улице, обвиняет, требует. Получилось не благословенное благословение, не доброе, жесткое, суровое, гордое. В. Р-в.

   ______________________

   По свидетельству Священного Писания, брак установлен от Бога во взаимную также помощь, ободрение, утешение и благополучие* супругов (Быт. II, 18).

   ______________________

   * Ну, да. Но "помощь, ободрение, утешение" в ритуале не содержится. Оставьте неточности и назовите или одно венчание таинством брака: тогда об "утешении, помощи, ободрении" - ни слова. Или их назовите браком: но тогда им будет всякое "незаконное сожитие", в котором есть "ободрение, утешение, помощь, - "да, кстати, признайте "недействительность всех браков", где этих "утешений" и "помощей" не оказалось. Но вы загребаете обеими руками: своего не выпускаете и чужое хватаете. Любовь, утешение и проч. между пресвитером и четою в венчании не происходит. В. Р-в.

   ______________________

   Брак служит также в предохранение немощного человека* от соблазнов (поэтому именно св. Церковь и государство дозволяют вдовым или разведенным не по собственной вине - второй и даже третий брак), пороков и болезней (1 Кор. 7, 9, 2 и 5) и залогом благословения Божия для общества семейного, родственного, народного и гражданского (Быт. 1,28). Можно ли думать, что Провидение Божие оставит без внимания злоупотребление** сим даром и что зло-употребителей не постигнет правосудие Божие? А разве не злоупотребляют люди этим даром, когда они приступают к "полосочетанию"*** без всякого освящения и благословения? Действие правосудия Божия в этом отношении не всегда явно, не всегда скоро, но для внимательно наблюдающих пути Божий, - несомненно.

   ______________________

   * Подождите, подождите: опять путаница. Что же это, участие пресвитера (="брак") предохраняет "от соблазнов, пороков и болезней"? Явно, что - самая жизнь в супружестве. Но вы говорите: "Брак предохраняет"; значит, "брак" вы определяете как "жизнь четою, сочетованная жизнь". Но весь этот трактат против частоты и повсюдности ее направлен. Но вы у