Розанов Василий Васильевич - Семейный вопрос в России. Том 2

о действительного статского советника становится дворянином потомственным, и дети его нисколько не страдают от его незаконнорожденности. Ну, а тогда, извините, явится каста ублюдков привилегированных, может быть и не злобная каста, но во всяком случае человеческого в ней будет мало. Какая же против этого мера?

   ______________________

   * Какое издевательство?! К чему оно? над кем? Вот такие-то "мимоходом" щелчки в затылок и породили детоубийство в христианском мире. Оставьте, гг. писатели, и не смейте ни над одним и ни над каким ребенком издеваться - иначе насмешка полетит в очень дорогие для вас вещи. В. Р-в.

   ** Вот это - колоссально важно. Все дело в перемене не государственного и общественного, а церковного взгляда на рождение, вообще всякое, а затем уже и "незаконное". Так я и говорил все время, к этому все и веду. Но автор не замечает, что от этого дело становится острее и чреватее последствиями... В. Р-в.

   ______________________

   Одна-единственная только, дорогой друг: "Не прелюбодействуй" и "не имей незаконных детей". Это говорит Бог, а Его слова благоговейно повторяет церковь. Если же, по несчастию, по пылкости натуры или благодаря вмешательству гражданской власти в отправления чисто физиологические, разумея запрещения браков прежде 21 года, явятся тоже дети, - то только за любовью отчей и матерней, в толерантности христианского общества, в заступничестве у Бога и Девы Марии за этих детей и всего более благодаря христианскому всепрощению, эти дети могут получать человеческие права и достигать всего, чего достигают дети законные. Это сторона нравственная. В тех же случаях, когда отец не признает своих детей своими, когда мать кидает младенцев в прорубь, - нам, христианам, лучше всего верить искренно и глубоко, что пути Божий нам неисповедимы*. Не земною только жизнью живет дух человеческий, и, кто знает, может быть, сюда шлет его Бог для испытания и для кары, за единый великий грех - грех непослушания - этот первородный грех, сгубивший всю землю. Думающие по-вашему неминуемо должны верить, что смерть есть наказание, есть ужас**; напротив, верящие в благость Божию должны верить, что смерть есть избавление от мук греха, есть конец, после которого "Ныне отпущаеши раба" есть наивернейшая формула для мысли благочестивой.

   ______________________

   * То-то "христианская толерантность". Тогда и об Ироде надо сказать, что он рассчитывал на "неисповедимость путей" и, пожалуй, предварил не только наши детоубийства, но и нашу religio. В. Р-в.

   ** Конечно - ужас!! А детоубийство (каково матерям после) - ужас ужасов. И я всегда думал, что идея, и чувство, и насмешки около "незаконнорожденности" суть как бы восковая (из черного воску) свеча в капище сатаны. В. Р-в.

   ______________________

   Поймите точно и строго, что все мы смертны и часу своего никто не знает. Почему же бы в этом направлении надо силиться и стараться дать какие-то особые преимущества детям незаконнорожденным?

   Милый мой друг по духу, вам, как человеку не на словах, но и духом верующему, позвольте сказать, что в вопросе о незаконнорожденных я имею некоторую фактическую компетенцию. Мать моя незаконнорожденная дочь одного из лучших людей*, достаточно высокопоставленных (только не королей), времен Александра I. Он был четвертым мужем моей бабушки и нисколько не скрывал своей связи, почему и оставил своим детям свою фамилию, но, конечно, не титул; он же оставил им свое состояние и даже похоронен под мавзолеем рядом со своей четвертой гражданской женой, которую, конечно, любил тою любовью семейной, которую и вы проповедуете. Дочери его, несмотря на свое незаконное происхождение, сделали отличные партии; дети их пошли высоко по службе и все отличались дедовской честностью, прямотою и не обижены были и талантами**. Так хотел, значит, Бог. Затем смолоду я вращался в родственном мире артистов, художников, очень знаменитых поэтов, архитекторов и т. далее. Но эта среда, несмотря на то, что ей приписывают какое-то вообще отрезвляющее значение в жизни, сама отличается замечательною свободою нравов, т.е. половою распущенностью и пьянством. И таких родственников с талантами у меня было очень много, гораздо более, нежели я бы того желал, и от них осталось много вот таких несчастно-рожденных. У многих я был поневоле и опекуном и попечителем. И вот, поверьте мне на слово. Из мальчиков незаконнорожденных вышли идеальнейшие отцы семейства***, несмотря на их, может быть, и невысокие гражданские качества. Из девочек, предварительно прошедших огонь и медные трубы, вышли неплохие жены и матери**** до тех пор, покуда в душах их жил страх Божий. Им сам Бог посылал удивительнейших по душевным качествам мужей, и до тех пор, покуда этот страх Божий сохранялся, - и мир царствовал в их благословенных семьях*****. Много иначе стоит дело там, где в основу был положен обман, взаимное надувательство и собственный разврат. Вот тут были случаи, когда законнорожденный негодяй женился на законнорожденной негодяйке****** и был обманут так же жестоко, как и сам надеялся обмануть свою законную подругу жизни. Но, многоуважаемый, из зла, - кроме зла, никогда ничего не вырастет, из плевел вырастет плевел сугубый, из лжи общей растет ложь злая. И это есть кара Божия, и как таковую ее надо и принимать!*******

   ______________________

   * Как торопится заметить: "одного из лучших", из "высокопоставленных". А раньше смеялся над питомицами Воспитательных домов, говорящими, что "они происходят от князей". Но Бог обратил насмешку на смеющегося. Но каково детям простых? В. Р-в.

   ** Что же из этого худого вышло? Какое множество добрых последствий! Почему же не разрешен 4-й и 5-й брак: приведенный рассказ - колоссальный довод в пользу мною проповедуемой необходимости открытости и признанности отношений теперешних "нелегальных связей". Ибо в рассказанный факт введите тайну, укрывательство - и вместо добрых плодов вы получите несчастье, злобу, нищенство (детей) или их смерть. Кому это нужно? Зачем? Давид, стыдящийся Вирсавии, дал бы человечеству не Соломона, а лишний детский трупик. О, как вразумительны свидетельства Библии! В. Р-в.

   *** Какое признание! А мы таких "с камнем на шее - в воду". Сколько отнимает общество у себя, государство! В. Р-в.

   **** То-то, то-то. А вы выше говорили: "Не будем рассуждать о смерти таких детей: это есть искупление греха". Нет, это есть свечка дьяволу. В. Р-в.

   ***** То-то, то-то. Как я рад, что вызвал все эти признания. Сколько в них важности. Будем же сие беречь, лелеять. И оставим жестокость. В. Р-в.

   ****** Интересно. О, как все это важно. А вы, настаивая на форме, говорите: "Шире дорогу этим негодяям, и сбросьте с путей их те благочестивые семьи!" Но Бог заворачивает ваши слова иначе, чем вы сами хотите. В. Р-в.

   ******* Нет, с нею надо бороться. В. Р-в.

   ______________________

   Почему я так пристально слежу за вашими идеями и спорю с вами? Потому, что вы не ведаете, что творите. Вы убиваете этот страх Божий теми послаблениями развода и узаконения детей, которые вытекают у вас из самых лучших побуждений и благодаря только вашей чистоте душевной. Вы проповедуете любовь? Да, любовь бывает на утре семейной жизни. Мужу 25, жене 20 лет: все вокруг них сияет, все благоухает, и любви их, кажется, и конца нет. Но вот прошел год, - явился ребенок. Муки, хлопоты, беспокойства, бессонные ночи, у мужа страх за родильницу? Да, крута горка да забывчива, - говорит пословица. - Еще год - еще дитя и то же самое. Еще год - опять повторение пройденного.

   А там еще и еще. Наконец возникает вопрос о сапогах:

   - Вы понимаете ли, что значит чиновнику или даже генералу не последнего разбора, получающему хотя бы четыре тысячи в год, купить детям по паре сапог, когда таких детей десять, а жене всего еще 30 лет? - спрашивала меня одна из идеальнейших матерей семейства, шествуя по Гостиному двору, обремененная покупками на лето.

   - А ведь надолго ли такая пара сапог этим разбойникам, которые не имеют понятия, что за них заплачено, сколько эти сапоги, которые они рвут, стоят родителям и крови, и пота, и злых забот?

   И вот, слушая эти святые, хотя и прозаические речи, не только убежденный холостяк, уповающий на Воспитательный дом, но и холостяк случайный думает: "Как хорошо, что я не женился".

   Вот где, следовательно, гнездится червяк, подтачивающий современную лучшую идеальнейшую семью.

   Вы иронизируете над моим положением, что семью разрушили железные дороги. Но не все то неверно, что с первого слова кажется странным. Железная дорога дает возможность каждому немедленно бежать оттуда, где ему не нравится. Это в некотором роде тот же чрезмерно легкий развод с тем случайным неудовольствием, которое нас сейчас угнетает. Разве в оны дни не было того же? Ах как было. Да и неудовольствия были много ужаснее нынешних. Но бежать было некуда, и все, - извините, пожалуйста, - обходилось. Кое-что выясняли, иногда прощали с обеих сторон, ибо если уехать было трудно, то и выписать нового слугу было столь же хлопотно и трудно, и потому выгода экономически-нравственная подсказывала и тому и другому мысли миролюбивые. А теперь? Бац, бац, с одной стороны, бац, бац - с другой, и вот один уехал в Китай, а другой - на Парижскую выставку. И само собой понятно, где же тут столковаться, при наилучшей почте, и какие шансы имеет примирение поссорившихся? И эта легкость развода фактического объясняет многое, по внешности необъяснимое. Затем экономка. Каждому провинциалу не элегантно сытому кажется, что в столицах у Яра, у Кюба, у Донона и в Славянском базаре кормят даром за таланты. "Ах, вы талантливы, пожалуйста, кушайте у нас. Обед - три рубля с румынами, которые уши дерут, или - пять с цыганами, которые музыкальную тошноту возбуждают, но с вас как с таланта - смеем ли мы брать что-либо? Пейте, кушайте, слушайте и прославляйте нас, как можете и как подскажет вам талант". Ну, и едут таланты на даровые хлеба, и таких талантов в Петербурге по последней переписи было 8000, а теперь по новой, наверное, окажется уж тысяч 10. Смотря на эти успехи талантов, за ними скачет и провинциальная бесталанность. "Жену и детей на время (это для совести) побоку, а там увидим", и вот проходит полгода, год, и обнищавшая, заголодавшая, покинутая семья получает послание: "Душечка, стосковался по тебе в этой подлой столичной сутолоке и прошу выслать мне четвертную. Займи хотя у дяди, пусть меньше пьет, ему пить вредно, я у докторов справлялся. Еду, чтобы успокоиться от пережитых ужасных (три раза подчеркнуто) столичных впечатлений".

   А смотря на это, холостяки - и убежденные, и не убежденные - решают не жениться, а плодить и наполнять землю путем воспитательных домов или вовсе их не плодить, при помощи разных средств и докторов.

   При чем тут любовь? При чем тут каноны? При чем тут облегченный развод? Все это было да прошло. Поздно говорить о разводе, когда в столице несколько десятков тысяч разведенных женщин, порядками чисто полицейскими. Кто тяготится ныне - тот разъезжается, кто любит незаконно - продолжает незаконно родить, - и теперь вы требуете избавить этих незаконно любящих, этих разрушителей общественной ячейки*, последнего укора совести, то есть дать права незаконным до степени законных детей, в то же время не признавая семьи - в форме семьи женской? Вот следуя за вами параллельно, вполне соглашаясь, что установленная легкость развода без гнусных и грязных формальностей желательна, до заключения опрометчивых браков, я не желаю, чтобы с негодяйства адюльтерного была снята последняя узда и чтобы прелюбодей, в обществе христианском внесший много горя и досады в жизнь сограждан, мог бы высоко и гордо держать свою грязную голову. Пусть терпит, если согрешил, и, если он пустил в мир невинных страдальцев, пусть сам трудом своим искупает их страдание, стараясь придать и достать им права людей свободных. Говорят же: "Любишь кататься, люби и саночки возить". Вот пусть же и они повозят эти саночки. В заключение беглое замечание. Говорил с умным евреем о разводе, и тот сказал мне**, что вы напрасно так полагаете о безусловной легкости еврейского развода. Для последнего нужны также доказательства бесплодия или прелюбодеяния жены, как у нас, и разрешение на развод раввина синагоги. "Иначе, - сказал он мне, - история Леи, подсунутой Иакову, совершенно не была бы понятна по целесообразности своей".

   А-т

   ______________________

   * Хоть бы вспомнил милую бабушку свою! Да чем она "разрушала ячейку""? Сама была несокрушимою и святою ячейкою, из которой вылупился птенчик, мой оппонент. В. Р-в.

   ** Еврей этот или ошибся, или ввел в обман г. А-та, ибо он ничего не мог и не вправе был сказать, кроме того, что содержится в Мишне и Гемаре; а там "достаточно мужу заявить, что у жены его дурно пахнет изо рта" или что "она худо ему сварила суп" - чтобы получить развод. Конечно, тонкие еврейские законодатели понимали, что любящий муж на это не пожалуется; а кто пожаловался - значит, он не любит, и тогда пусть скорей перестает быть мужем. В. Р-в.

   ______________________

  

  

   Довольно знакомый с духовенством, но не знающий его как следует г. Потапенко не так давно набросал смелою кистью тип "нового" иерея в лице от. Семена Маккавеева ("Новый", из хроники ю. рус. села, 1899 г.).

   Одежда у от. Семена "как будто не православная" (стр. 190), "ряска - точно подтыкана" (104), щиблетики, воротнички (16), в углу маленькая иконка, любит он поиграть в преферанс по маленькой (135), посты считает предрассудком (131), по средам ест индеек (173)... Но это еще все цветочки. Ягодка-то зрелая вот какова: от. Семен с классическим бесстыдством "продекламировал" в первом своем слове с церковной кафедры - о таксе: "Дабы избежать постыдных торгов при совершении треб, я составил таксу, в которой обозначено, сколько какая треба стоит. Сия такса находится у причетников, и всякий желающий может ее видеть. Аминь" (146). Это ли не патриархальная откровенность - не "Ровоамовы скорпионы" (3 Цар. XII, 1)! Таксу эту он носил и лелеял в своем сердце, еще когда был в семинарии (171). Прихожане, естественно, вознегодовали на таксу с высокими ценами за требы. Дошла о ней весть до архиерея. От. Семен, оказалось, восторжествовал: такса его не только не разорвана была владычною рукою, а пошла еще лучше "в ход". И неимущие даже несли ему столько, сколько полагалось! (216)... Вот каковы "новые" иереи! Неужели все? По-видимому, так! Ведь г. Потапенко пишет не газетную заметку об единичном факте: он обобщает как будто свои наблюдения над новыми иереями, группирует около от.

   Семена яркие черты, присущие целому поколению "детей", всем новым пастырям. Итак - лейтмотивом пастырской деятельности "новых" является - такса! Пышным цветом цветет у новых - культ мамоны! Архипастырский жезл не бьет сребролюбивой руки пастырей. Совесть у них спокойна, либо и вовсе ее не обретается в новых: сожжена, видно! Идиллия, подумаешь, точно вот при блаженной памяти "барщине": гуляй низкие страстишки не бар только, а новых иереев - на просторе. "Вся вам лет и вся на пользу!.." Надо ли, однако, говорить много, что новые иереи г. Потапенко - уродливая карикатура на действительность, злая, глумливая, тенденциозная. Обидно, право, видеть, как свои-то, православные люди, поют в тон злым недругам церкви и пастырства - каким-либо штундистам и пашковцам. Пусть бы даже и были отцы Семены в каких-либо диких уголках, - но чего же ради и называть таких выродков - "новыми" представителями пастырства? Лучше было бы покрыть срамоту все же отцов духовных покрывалом снисходительности*, а не тащить на свет Божий, на посмеяние миру крещеному и некрещеному - редкостные экземпляры нравственных уродов, как будто и способных вырасти лишь на новой почве. Не грешно смеяться над смешным, но грешно делать смешным несмешное. От. Семен, по нашему мнению, больной человек, психопат. Высмеивать больного, а тем более ставить его типом новых, судите сами, малоталантливая выдумка. Не знаю, что сказали бы, положим, доктора, если бы новому какому Потапенко пришло в голову написать книгу под заглавием: "Самый новый" - "из московской хроники", - в которой откровенными мазками намалевать во весь рост врача Z., прививающего больным и здоровым скверную фр. болезнь, - при молчаливом согласии высших врачебных начальств. Думаем, что в такой хронике нашли бы обиду целому сословию врачей. Не славу нам - теперешним пастырям - несет и "Новый" г. Потапенко. Он брызжет грязью и на невинных в "новых" злохудожествах, созданных фантазией) г. Потапенко - далеко не благодушного юмориста.

   ______________________

   * Вот это - правда. Укором другому сам не очистишься. Духовенство наше если и скупо, то сюда пошел талант, потому что ему некуда деться. Сидит батюшка дома, знает только требы и службу; и растет в детей и в деньги. Ни науки у него, ни широкой исторической деятельности. "Матушка", по способу выбора невест, часто - постыла. В. Р-в.

   ______________________

   В некоторой степени уподобился г-ну Потапенко модный, кажется, теперь писатель-философ г. Розанов. Он очень смело указал в "Нов. Времени" (N 8876 "Мал. фел.") на то, будто духовенство не признает венчание таинством, так как всегда и везде точно определяет и предварительно берет плату за венчание, и никогда никем в этом сверху (от архиереев?) не было остановлено. А плата не взималась никогда за таинства: в таинствах сообщаются дары Св. Духа. Взятие денег за это сообщение всегда считалось страшным грехом. Ясно поэтому, что венчание, совершаемое за плату, не принадлежало никогда к таинствам. Вот суть указаний г. Розанова! С г. Потапенко он сходится во взгляде на плату за требы. Оба очень определенно говорят - о таксе за требы. "Точно определенная сумма платы, взимаемая до венчания" - что это, как не та же такса "нового"? Крупная ошибка, г. Розанов! Никогда не дозволялось духовенству "учинять торг за дело служения", а советовалось всегда и советуется теперь - "быть довольным подаваемым доброхотным подаянием" (Дух. регл., ст. 21, пр. прич.). "Истязание себе корысти от братии" - вымогательство платы за требы, - "корыстолюбие, домогательство платы, договоры с прихожанами о плате за требы" - все это влечет за собою строжайшую кару для виновного, начиная от "внушения с подпискою" до монастыря и низведения в причетники. Просмотрите грамоту архиерейскую, уст. д. кон., инстр. благоч-м, резолюции, положим, митр. моск. Филарета, и вы воочию убедитесь, что с таксою шутить нельзя иерею: она приведет его под архипастырский жезл. Церковь - не кочермница, где "по прейскуранту" с prix-fixe - отпустят, чего прикажете. Не омраченный страстью сребролюбия иерей, поверьте, никогда не дерзнет предварительно точно определить и даже будто бы и взять, не сделавши дела, плату за него. А г. Розанов уверяет, что все всегда так вот и делают, как он сказал. Можно думать, что наш философ не разделил точно двух моментов в плате: есть плата за освещение церквей при венчаниях, за певчих, обстановку, - и есть плата за самый обряд венчания, за совершения таинства. Не спорим, что плата певчим и за освещение может быть точно определяема наперед; но нет прав у причта определять и требовать точной платы себе* за венчание. Она - доброхотное даяние и никаким регламентациям не может быть подчинена. А ежели где-либо и бывает иначе, то это - не по праву, а по произволу**. Обобщать же произвол одного или некоторых, до значения закона доводить исключительные случаи - по меньшей мере нелогично. В семьях не без урода, - но обидно же, когда из-за одного урода всех сочтут уродами. В золото речей своих не подобает г. Розанову вплетать паутины... Тяжело выслушивать от нашего немилосердного судии и другой очень тяжелый, как жернов осельский, упрек в непризнавании духовенством "венчания" за таинство. Подумал ли г. Розанов, что не признавать иерею таинства - таинством не иное что значит, как обвинить себя в неправославии. Каждому иерею вменяется в обязанность совершать семь таинств, в том числе - "венчание по воле и согласию мужа и жены" (арх. грамота). Если же иерей станет колебаться в представлении о венчании, если он дерзнет "отметать" св. таинства, то он сам подпишет себе и приговор, отлучающий его от церкви и подвергающий его извержению из сана ("грам." и Послед, в нед. правосл.).

   ______________________

   * Ну, это трудно разделить. Тут-то и начинается софистика газетной статьи или злоупотребления быта. Нам, мирянам, где тут разобраться. В. Р-в.

   ** Так ведь о нем и говорится. Мы (миряне) видим обычай и по нему констатируем дела. В. Р-в.

   ______________________

   Но "как же, скажете, плату-то можно, однако, брать за венчание, если оно таинство? Ни симония ли это?" - Ничуть! Плата, как мы говорим, предлагается добровольно за труд, а не за благодать. Благодать нельзя оценить, да некому за нее и денег брать: она - от Бога. Цену ей знает один Бог, и цена эта, конечно, не может быть таксирована!.. Господа Иисуса Христа и св. Его апостолов кормили добрые души, приют им давали, служили им от имений своих, в благодарность за обильно даруемую ими благодать учения, исцелений. Но кто же скажет, что Богочеловек и Его св. апостолы "торговали благодатию", в "ковчежец" свой плату брали за израсходованную "сумму благодатных даров"? Царь жалует милостию верного слугу, дает ему и вещественные знаки благоволения Своего -награждает орденом. За весть о царской милости, за вручение ордена, за самый орден награжденный платит что может и что даже должен платить по статуту. Неужели же он этою платою окупает царскую милость? Нет, он только за труд платит вестнику о Царской милости, платит за материал - для ордена потребный.

   Священнику дано право и власть совершать таинства, быть посредником между Богом и пасомыми в сообщении благодати таинств, и вот паства в благодарность за труды его - поит его и кормит. Кроме полной правды, ничего нет в этом кормлении пастыря - "млеком стада"! Молотит вол, хозяин обязан кормить его. И всякий делатель достоин мзды своей. Нельзя жестоко обрекать и пастырей на голодный стол*.

   Прот. Н. Дроздов

   ______________________

   * Господь с ними. И в мыслях ничего подобного не имел. Искренно ему желаю прибавления достатков. Цель моя была - не упрекнуть духовенство, но анализом выделить, что в браке есть таинство, дабы сказать: "Это - ребенок! супружество!" Автор вовсе не понял моей мысли. В. Р-в.

   ______________________

  

  

   Отнюдь не желая входить с г. В. Розановым в газетную полемику по существу о рождениях и о браке, из благоговения к св. таинствам и к св. прав, церкви, о чем, по моему убеждению, даже крайне неуместно полемизировать в повседневной газете (для этого есть специальные журналы), я спрашиваю г. Розанова: за что он крайне меня обижает, публично меня оскорбляет? Да и не меня одного, а наверно, и тысячи моих неповинных собратий?

   В 8876-м N газеты "Новое Время" г. В. Розанов в м. фельетоне пишет следующее: "Есть понятие симонии или взятие денег за сообщение даров Св. Духа. В церкви это считается страшным грехом. Поэтому священнику никогда и в голову не может прийти обусловливать предварительно плату за крещение, причащение или исповедь. Но за венчание плата обусловливается (курсив), и это было всегда и везде (курсив), не возбуждая вопроса".

   Я священник, и г. Розанов это на меня клевещет. Никогда у меня этого не было*.

   ______________________

   * Смотрите, как обиделись. Так зачем же вы не взвесили боли тоже в своем роде "клеветы" на сонмы девушек! на тысячи детей!!, "клеветы", к могиле приводящей, содержащейся в термине "незаконнорожденный". Чужим вы подстилаете матрас из гвоздей, а себе требуете пуховик. Но полежите же хоть недолго сами на железном матрасе. В. Р-в.

   ______________________

   Публично предлагаю г. Розанову за 10 лет моей службы списать из книги обысков о всех, мною повенчанных (мой адрес в редакции), с их поручителями (в том числе и его газетных сотрудников) и, под присягою, допросить: "Обусловливалась ли с кем-нибудь из них" мною или моим причтом "плата за венчание"? Г. Розанов уверяет, что это было "всегда и везде".

   Сильно сомневаюсь, чтобы и сам г. Розанов не понимал, в чем суть этого эффектного, подобно ракете, в стотысячный раз направляемого в вынужденное питаться унижающими его подачками духовенство! - Враги его готовы пользоваться даже и не зависящими от духовенства способами к его пропитанию, дабы обвинять нас даже "в симонии"! Это, видите ли, понадобилось для доказательств г. Розанову, что брак не есть таинство?! Еще легче было бы обвинять поголовно духовенство в торговле св. Телом и св. Кровию Христовой*. Это вышло бы эффектнее. Ведь при причастии тоже деньги дают**, и даже не в квартире, как в большинстве случаев, при свадьбах, а в храме.

   ______________________

   * Что за чудовищность. По всей России все знают, что за причащение копейки не берут иереи. Страшно. А за венчание - не страшно, и тут все дело в различии самочувствия священника при настоящем таинстве и при обряде. В. Р-в.

   ** Где? когда? кто? "Теплоту" выпивая, причетнику (отнюдь не священнику) кладут мелкую серебряную и медную монету. Автор прибегает к софизмам, не зная, как вывернуться. В. Р-в.

   ______________________

   Сомневаюсь, чтобы г. В. Розанов не знал, какое сильное стремление везде обставить венчание возможно для каждого торжественностью.

   Кому же не известно, что на торжество при венчании тратят от 30 копеек до многих тысяч рублей?

   Виновен ли священник, трепещущий обычно пред венчанием за полность и верность требуемых "обыском" документов, что спросит перед браком, напр., г. Розанова: "С каким освещением церкви желаете венчаться? в каких венцах? с диаконом или без него? с певчими или без них? с полным хором или половиною" и т.п.?

   Виновен ли священник, что, быть может, указал заплатить о. диакону или псаломщику за обыск, за этот тяжкий, ответственный, чисто юридический акт, ставящий и без того униженное, забытое православное духовенство, по самому слову "обыск", - на ступень противного "сыщика"?

   Обыск наделяет причт грудою переписки копий с документов и служит корнем всяких недоразумений и нареканий при браках на духовенство. Не будь обысков, навязанных духовенству, я уверен, были бы изъяты из консисторий и их позорище - разводы*.

   ______________________

   * То-то "позорище". Верно, в первый раз за русскую историю это сорвалось с пера духовного лица. Если бы с начала века и все сто лет вы в каждой книжке всех духовных журналов писали: "Развод - это наш позор! нас он позорит! совестно! страдаем!" - то этою правдою вы и сами бы спаслись, и тысяч людей не довели бы до отчаяния. Но от "позора" разводов "пушок" оставался на рыльце не одних чиновников. Сам я видел в Нижнем целую систему (с надворными флигелями) деревянных домов у старого-старого протоиерея, много лет заведовавшего в консистории "бракоразводным столом". Кстати, "брать за развод" тоже не есть ли симония, если уж считать весь брак в его целости за таинство? В. Р-в.

   ______________________

   Где же тут симония? Где торговля дарами Св. Духа?

   Если бы даже кто-либо из духовных, видя приготовления богатой обстановки для венчания или для свадебных пиршеств, бывающих при всякой почти свадьбе, и зная по горькому опыту, что при самых помпезных обстановках, в подобных случаях, ему, имеющему узаконенное право на получку за труды, ничего не заплатят, или заплатят сравнительно самые ничтожные гроши, или прямо надругаются над его трудом ничтожностью платы (чего знаю факты в С.-Петербурге с людьми состоятельными, в чинах, из хороших фамилий), - и не получая жалованья, и изверившись в заказчиков, спросил бы плату за свой труд вперед или указал бы, сколько обычно платят за венчание (иногда с обручением, с молебном, с проводами - все это цена труда), - и "трудивыйся да яст" (Мф. 10,10), но при чем же тут дары Св. Духа? Или, если бы священно- и церковнослужитель указал, сообразуясь с разными, чисто житейскими соотношениями и соображениями, сколько ему хотелось бы получить за свой труд (и то, надеюсь, по забитости своей, робко и не настойчиво), то где же тут-то симония? при чем же тут-то дары Св. Духа?

   "Святая Святым", - слышим часто мы. А тут священник ставится далеко не в положение святого, а скорее случайно понадобившегося наемника-рабочего*... На плату духовенству, быть может, и бессознательно, но по нравственному чутью так именно, по-моему, смотрят и почти все православные: тридцать лет живу при требах в духовном мире, но ни разу ни от кого не слыхал: "Вот вам за дары Св. Духа", или "за благодать", но всегда слыхал до г. Розанова и слышу: "Вот вам, батюшка, за труды".

   ______________________

   * Ужасно все поставлено, ужасно горьки эти признания священника. И больно от их учения миру, и больно им самим от мира. В. Р-в.

   ______________________

   Наверно, всякий знает и может судить по себе, что в минуты вышеупомянутого вынужденного спуска в столь жизненные меркантильности ни у одного священника, ни у одного ищущего брака или заказчика* нет и даже не может быть места для мысли о дарах Св. Духа. В эти минуты все поглощает обоюдно-жуткий вопрос: у ищущих венчания - "Как бы священник не отказал"; у священника - "Как бы его не подвели". Смотри, да смотри документы: 1) нет ли подчисток, подписок (а положитесь-ка на писарские пометки в паспортах?!); 2) нет ли между женихом и невестою родства или свойства, возбраняющих брак (а узнайте-ка?); 3) в здравом ли уме жених и невеста? (на что же проф. Бехтерев, Мержеевский, Чечотт? - да и они иногда ошибаются). А вырази упорное желание видеть лишний раз жениха или невесту, - сейчас же: "Батька придирается", "хочет взятку сорвать", "подороже взять" и т. п.; 4) по доброй ли воле вступают в брак? по каким побуждениям?.. Поисповедуйте-ка ныне вступающих в брак, перед браком. Поговорите-ка со многими откровенно... Ох, г. Розанов! Вы заговорили бы иное...

   ______________________

   * Это хорош термин, добровольный в устах священника: "заказчик на венчание", "заказчик... на таинство"?? По всем этим терминам и видно, что сам мой оппонент брак, супружество считает таинством, а венчание - только обрядом. В. Р-в.

   ______________________

   Вы думаете "разредить население воспитательных домов" публичным отрицанием брака* как св. Таинства? (см. ibidem).

   Не сделаете ли этим обратного?

   Свящ. К. З-кий

   ______________________

   * И не думал этого делать. Я тку паутину мысли, а оппонент бросается с топором, принимая ее за канат. Смотрите, канат обрубите, а паутина все же останется. А в паутинах иногда большой узор... В. Р-в.

   ______________________

  

  

   Нахожу себя вынужденным дать некоторое объяснение в ответ священнику К. 3-кому и протоиерею Н. Дроздову.

   Никогда мне и в голову не приходило (имея в родстве своем священников и по прямой линии происходя от деда-священника) взводить упреки на наше не высокообразованное, но во всяком случае честное и большею частью доброе духовенство, к тому же, безусловно, во всей массе несущее сан свой с чувством чрезвычайного религиозного страха. Повод к этому "письму" и статье подало мое упоминание в одной из статей о симонии (плата за совершение таинства) в связи с разбором венчания, каковую симонию, по словам авторов статей, я приписываю нашему духовенству. Ничего подобного я не говорил. Не знаю, как в Петербурге, но в Москве, венчаясь в 1881 году, я уплатил в точной сумме семьдесят пять руб., а в селах, опять же мне точно известно, не только черствые, но и самые добрые священники никогда не понижают плату за венчание, ссылаясь: "Уступи я рубль бедняку, и самый богатый мужик уже не даст выше платы, чем этот самый бедный мужик"; "во всем пожалею мужика, и уступлю, и ему помогу; но в плате за венчание не уступлю и не могу уступить". Да это, мне кажется, общеизвестно, и никогда никем не скрывалось. Но смысл моей статьи именно отрицал здесь симонию, каковую можно было бы предположить; ибо я уравниваю венчание с большими и малыми церковными "службами", каковы: молебен, литургия, всенощная и проч. За всенощную на дому (накануне дня Ангела) плата берется; берется в определенной сумме она и за упокойную литургию, за помин души и проч. Венчание, которое решительно во всех канонических книгах и в народном говоре зовется "чином" ("чин венчания") и нигде в книгах и никогда в говоре не называется "таинством венчания", естественно, оплачивается как материальный труд священника. В нем и через него церковью благословляется брак: но благословение и благословляемая вещь - не тожественны; молебен путешествующему и самое путешествие - не тожественны.

   Митрополит Филарет, сказав: "Не благословенный церковью брак лишает благословения Божия семейство", в словах этих выразил, что и без благословения брак есть, однако же, брак; семейство есть семейство, а не скопище животных, которых можно или следует разогнать, в разные стороны и с разными именами и фамилиями, без признания за членами такого семейства какой-либо связи. "Связь есть, связи вы не имеете права разорвать или ее отрицать", - это я высказал, это я доказываю, требую признать эту связь юридически, священно и государственно. Адам и Ева благословлены были "плодиться и множиться" еще в раю и до грехопадения: вот прообраз венчания. Но когда же и где написано, чтобы еще в раю и до грехопадения был между ними "брак": очевидно, он отделен и не слиянен и не тожествен со словом благословляющим. Известны очень редкие, но возможные и бывалые случаи, когда, при необходимости совершить брак в такой-то срок и за невозможностью жениха прибыть в место нахождения невесты, жених посылал за себя "заместителя", каковой с его невестою и становился под венец на место жениха. Но возможно ли, чтобы бракосочетающие дары Св. Духа сошли на заместителя, а подействовали и бракосочетали - отсутствующего жениха?! Возможно ли представить, чтобы причастие проглотил один, а причастился им другой; или если мой ребенок болен - в таинстве крещения погрузили за него в воду другого ребенка? Вот разница между обрядом и таинством; в таинстве, конечно, невозможно замещения, а где оно есть, там нет таинства. Этот круг моих соображений и наблюдений совершенно позволителен, потому что он совершенно нов и не противоречит никакому сложившемуся и установившемуся учению. Этих подробностей никто не разбирал, и я сам не натолкнулся бы на них, если бы не миссия, мною принятая на себя: разыскать права детей, жены и мужа, совершенно затерявшиеся в европейском браке. Теперешнее отождествление брака с формою его заключения отзывается губительно на течении семьи. Прошел час "венчания" - и все священное кончилось. Что следует потом, что теперь предстоит повенчанным, как им жить? Животных наставляет мудрый инстинкт, - берегущий силы их, рассчитывающий детоношение, а не "инстинктивный" более человек не имеет наставления, которое управило бы его. Начинается жизнь двух животных, но потерявших инстинкты свои. Вот отчего половые отношения людей (все равно - в браке) пали ниже и позорнее жизни животных (см. в предисловии к 1-му тому ссылку на старинный требник). Мне кажется, обрядность должна влиться внутрь брака; надо (слегка) обрядно супружествовать, материнствовать, отчествовать. Но и вступительный обряд мог бы выразиться пышнее, мистичнее, учительнее, нежели сейчас. Подумаем кой о чем. Перед венчанием говеют и причащаются, но - иногда за месяц, чтобы только священнику подать "свидетельство о говений". Между тем прекрасная и теперь потерянная мысль говения заключается не в "удостоверении", а в том, что бракосочетающиеся должны быть чисты телесно и духовно, и совершенно было бы возможно сделать говение непосредственно перед венчанием, а причащение Св. Даров, с одной лжицы и даже по полулжице каждому, жениху и невесте, можно бы ввести в чин венчания. Это было бы понятно! Это было бы внушительно! Далее, отчего бы, еще в дали веков, не внести сюда и миропомазания: помазуется чело брачащимся, со словами: "Во очищение от дурных мыслей, всякой лжи и лукавства" (в течение всех лет брака); уста, со словами - "да не изрекут мужу (и жене) обмана"; уши - "дабы не услышали (от мужа, от жены) злого"; перси - "в благословенное питание детей"; чрево - детоношения и лоно - детозачатия; ступни ног - "дабы пути хождения были прямы"; ладони рук - "да благословится их труд".

   Я думаю, у духовенства слишком много своих скорбей, чтобы не протянуть руку мирянам и не сказать согласно: "И у вас, и у нас есть скорби, хоть и различные, и облегчите вы нас, а мы - вас". Не понимаю совершенно интереса духовенства поддерживать учение о незаконнорожденности, хулить младенцев и хулить рождение. Уверен, что это просто недоразумение, историческая ошибка, хотя тягостно долго затянувшаяся. Отвергая это, не священников я порицаю, но доктрину и взгляд, издревле идущий, в который едва ли они когда-нибудь вникали.

  

  

   Читая страстную полемику г. В. Розанова и А-та, не могу удержаться, чтобы не вмешать в спор свой голос, - голос не профессионального писателя, а житейского человека. Вполне присоединяюсь ко взглядам г. Розанова, так как, думаю, - невиновных не судят. Надо найти виновного, узнать, "кто виноват", и тогда уже произносить приговор, а не заранее, предполагая лишь факт появления ребенка на свет, произносить осуждение.

   Попробуйте подойти к вопросу о "виновности" с какой угодно точки зрения и, если сумеете, ответьте прямо, значит: существующее сейчас преждевременное осуждение справедливо? Ведь незаконнорожденные прежде, чем родятся, уже попадают на скамью подсудимых, и общество заранее знает, что адвокат не возьмется выиграть в пользу несчастных детей процесса, и они будут расти, заклейменные термином "незаконнорожденные" и лишенные всех прав и состояния, принадлежащих им (подобно родным детям) по рождению. За ними признается, в виде снисхождения, право существования "из милости".

   Если вдуматься, какие последствия из всего этого вытекают, в какую бездну опускаются беспомощные дети и что они в продолжение своей жизни, особенно в детстве, отрочестве и юности, претерпевают, невольно спросишь: "За что?" - За то, что родители пошли против установившегося обычая, обряда, что они совершили прелюбодеяние? Так судите их. Дети здесь ни при чем, и едва ли за это они подлежат божескому суду. Человеческий суд - другое дело. Он может ошибаться и потому быть несправедливым, но в данном случае, кроме несправедливости, он насквозь пропитан преднамеренным эгоизмом.

   Судят только за вину сознательную, сделанную способным отвечать за свои поступки человеком.

   Мужчина и женщина, прелюбодействуя, совершают проступок, по современным понятиям наказуемый, но какое злодеяние совершил новорожденный, в чем его вина?

   Какой злой иронией отзывается это заранее осуждение. Оно совершенно подобно немыслимому случаю: разбойники убили семью отсутствующего человека и за это его же осудили, а разбойников отпустили с миром.

   В данном случае родителям как бы говорится: "Идите с миром, и за ваш проступок пострадает ребенок".

   Но посмотрим, насколько виноваты родители незаконнорожденных детей. На первый взгляд, кажется, виноват больше всего отец ребенка, затем мать. Отец - главный виновник нелегальной семьи, но он отвечает только пред своею совестью, мать же терпит гонения общества и чаще всего навсегда портит свою жизнь. Вы, г. Розанов, справедливо заметили, что у дурной женщины дети не родятся, а Дурной отец найдет способ избежать этого последствия. Большинство же подобных отношений возникает по увлечению, по любви вовсе не дурных людей, а скорее напротив, и если не кончается браками, так масса приведенных г. Розановым обстоятельств - достаточные тому причины.

   Ввиду иллюстрации приведу один известный мне случай.

   Молодого мужчину из хорошей фамилии оставляет жена. Он приезжает в Москву и здесь знакомится с одною только что кончившею институткою. Это было лет тридцать с лишком назад, когда воспитанницы институтов кончали курс, не имея ни малейшего понятия о реальной жизни. Частые встречи постепенно сблизили молодых людей, ими овладевает влечение, любовь, и в результате эта женщина делается матерью. Отец ребенка не мог на ней жениться, помочь деньгами не было возможности, и усыновить ребенка он тоже не имел права.

   Впоследствии, когда дела его поправились, он делает попытку чрез своего великодушного брата поправить несчастие хотя бы ценою брака последнего на этой женщине.

   Вышло печальное недоразумение, и попытка эта не удалась. У девушки была только одна мать, которая выгнала ее без всяких средств на мостовую.

   Чрез одну добрую женщину она знакомится с акушеркой С, у которой и родила 16 сентября 1871 г. С. приняла в ней участие, некоторое время содержала ее и сама была восприемницей ребенка; а в крестные отцы пошел штабс-капитан Я. Акушерка С. постаралась* торжественно отпраздновать крестины ребенка, для чего - какими судьбами, не знаю - привлечен был к участию покойный герой Кавказа Б.

   ______________________

   * Сколько добра, внимания, деликатности! Вот пример для священников. Скажет ли кто, что эта акушерка-труженица, поденщица своей профессии, "поощряла блуд"?! Нет, это было благороднейшее существо в лучшем подвиге своей жизни. С торжественного и ликующего отношения священников к подобным фактам должна начаться реформа брака. Кстати, о священниках: они должны быть вечно в ликовании, ликующие священники!! Вот их психология, а не унылая и угрюмая. В. Р-в.

   ______________________

   Мать отдала ребенка в воспитательный дом в надежде, что поступит гувернанткою, соберет кое-какие средства и ребенка возьмет. Она была тогда настолько неопытна, что не знала: в гувернантках денег нажить нельзя. Она была неопытная, но честная женщина и потому жить нелегальным образом не могла. Честность ей помешала даже выйти замуж за очень и очень хороших людей. Все они думали, что она барышня, а она была женщиною-матерью и сказать про это не решилась. Так и осталась бедною труженицею из-за куска хлеба, перебивающеюся изо дня в день. А ведь она могла иметь средства, если бы вышла замуж. Судьба ребенка мучила ее постоянно, но так как она не жила в Москве, то просила справляться С. которая сначала отвечала - "жив", а чрез несколько лет написала, что ребенок умер. Не верить С. после стольких с ее стороны благодеяний она не могла, и так бы никогда и не увидала своего сына, но, спасибо, добрые знакомые надоумили справиться спустя много лет, и оказалось - ребенок жив и получил некоторое образование. А вот и судьба ребенка.

   Он попал в деревню к бездетным средней руки крестьянам на воспитание. Последние любили его и, когда ему минуло 8 лет, отдали в школу воспитательного дома, куда питомец обязан был ходить учиться.

   Крестьяне поо