Шеррер Ю. - В поисках "христианского социализма" в России

;   ⁹ Там же. С. 21-22.

   ¹⁰ Оба автора рецензировали также в "Новом пути" художественную литературу и даже театральные постановки. В этой связи замечания Карташева на доклад о Гоголе, сделанный Мережковским на одном из Собраний, особенно интересны. Согласно Карташеву, Мережковский заявил, что религия, в силу ее места в человеческой психизме, составляет основной критерий суждения о литературном произведении. Карташев заключал отсюда, что Мережковский заложил таким образом основы новой литературной критики (см.: Новый путь. 1903. N 10. С. 202-208).

   ¹¹ Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму. СПб., 1903. Предисловие. С. VI.

   ¹² Там же. С. 248.

   ¹³ Там же. Предисловие. С. XXI.

   ¹⁴ Немного позднее само название сборника Булгакова "От марксизма к идеализму" становится маркером определенной философской тенденции. См. об этом: Sherrer J. Op. cit. P. 60-86, а также: Scherrer J. Du marxisme a 1'idealisme. Cahiers du monde russe et sovietique, XXIX (3-4), 1988. P. 481-486. См. также у Масарика: "Когда говорят: "От марксизма к идеализму", то под идеализмом мы должны понимать религию как подлинное противопоставление материализму; а в России материализм означает иррелигиозность и антирелигиозность, то есть в узком смысле атеизм" (Masaryk Th. G. Zur russischen Geschichts - und Religions-philosophie. Soziologische Skizzen. lena, 1913. T. 2. P. 333)

   ¹⁵ Георгий Чулков, бывший секретарем редакции, разрабатывал также первые начала "мистико-христианского анархизма", прямо заимствованные из опыта января 1905 г.

   ¹⁶ Полное собрание законов Российской Империи. Собрание третье. 25, N 26803.

   ¹⁷ ПСЗРИ. Собрание третье, N 25495.

   ¹⁸ См.: Смолич И. Предсоборное присутствие 1906 года // Путь. 1933. N 39. С. 66.

   ¹⁹ См.: ПСЗРИ. Собрание третье, N 26125.

   ²⁰ См.: Smolitsch I. Der Konzilsvorbereitungsausschuss des Jahres 1906 // Kirche im Osten. 7. 1964. C. 55.

   ²¹ Неподписанный отчет о работе группы петербургских священников "К церковному собору" (СПб., 1906), напечатан в разделе "Библиография" "Церковного Голоса" (1906. 6. С. 190).

   ²² См.: Гиппиус 3. Дм. Мережковский. Париж, 1951. С. 107.

   ²³ См.: Simon G. Op. cit. P. 219. Митрополит Антоний опубликовал два из этих прошений в "Церковном Вестнике", официальном органе СПб. Духовной Академии: "О необходимости перемен в русском церковном управлении" // ЦВ. 1905. 17 марта. С. 11; "О составе церковного собора" // Там же. 1905. 26 мая. С. 21. На эту тему см.: Smolitsch I. Der Konzilsvorbereitungsausschuss. С. 60-61.

   ²⁴ К церковному собору. СПб., 1906.

   ²⁵ О взглядах этой группы см.: Смолич И. Цит. ст. С. 60-64.

   ²⁶ Иногда называется также "Петербургское братство ревнителей церковного обновления".

   ²⁷ К церковному собору. СПб., 1906.

   ²⁸ См. прим. 21. С. 190-191. Согласно этой статье, название "Группы 32-х священников" неточно, поскольку хорошо известно, что миряне также принимали в нем участие и, кроме того, число это неточно. Похоже, что это обманчивое название являлось делом рук некоего преподавателя, желавшего дискредитировать группу: это действительно доставило "Братству" массу неприятностей. См. также: Шахнович М. И. Ленин и проблемы атеизма. Критика религии в трудах В. И. Ленина. М.-Л., 1961. С. 333; в 1905 г. из 500 московских священников 78 возможно присоединились к "Группе 32-х".

   ²⁹ См.: Философов Д. В. Церковь и революция // Век. 1907. 18. С. 251-253. Философов уточняет здесь, что журнал "Век" является официальным органом "Братства".

   ³⁰ См. на эту тему анонсы о публикациях на двух первых и двух последних страницах "Века" (1906. N 1) и в "Церковном Обновлении" (1907. N 1), где приводится состав редакционного комитета.

   ³¹ Подробнее о деятельности этих обществ и об их членах см.: Scherrer J. Die Petersburger Religi6s-Philosophischen Vereinigungen. Berlin, 1973.

   ³² Зинаида Гиппиус упоминает об одном петербургском кружке духовных лиц, который они с Мережковским посещали во время революции 1905 г. Его члены, похоже, по большей части в прошлом были верными членами Собраний. Более половины из них будто бы оказались затем в "Группе 32-х". С особенной преданностью участвовал в деятельности этой группы Тернавцев. Гиппиус сообщает также, что во время одного собрания с участием церковников и Тернавцева, на котором она присутствовала, был составлен меморандум "32-х священников Санкт-Петербурга" (см.: Гиппиус 3. Слова и люди // Последние новости. 1932. 10 июня). Розанов также рассказывал, что большинство "Группы 32-х" участвовали в Религиозно-философских собраниях. Священники не подписывались в дальнейшем под своими публикациями, для того, по всей видимости, чтобы избежать обычных преследований, примеры которых были весьма многочисленны (см.: Розанов В. В. По поводу статьи проф. Н. К. Никольского // Новое время. 1905. N 10439; цит. И. В. Преображенским в "Церковной реформе". СПб., 1905. С. 136-137).

   Сам обер-прокурор Св. Синода писал в своем отчете за 1905-1906 гг. об отношении священников к освободительному движению: "Явились и из его рядов предатели, отверженные ныне церковным судом... Но они, слава Богу, считались единицами, были колеблющиеся, сбитые с толку, шедшие на сближение с врагом... но их, к счастию, были сотни из всей 50-тысячной христоносной рати русского православного духовенства" (Всеподданнейший отчет обер-прокурора Св. Синода по ведомству православного исповедания за 1905-1907 гг. СПб., 1910. С. 3).

   ³³ Другие статьи Аксакова на подобные темы можно найти в еженедельнике "Церковный Голос", который издавался "Обществом распространения религиозно-нравственного просвещения в духе православной церкви" и в 1906-1907 гг. уделял особое внимание проблемам церковной реформы и Поместному собору. О деятельности Аксакова см.: Антонов Н. Русские светские богословы и их религиозно-общественное миросозерцание. СПб., 1912. Т. 1.

   ³⁴ См.: Карташеи А. В. Мои ранние встречи с о. Сергием (Булгаковым) // Православная Мысль. 1957. N 8. С. 51.

   ³⁵ Г. Симон (Op. cit. P. 219) сообщает, что свящ. Григорий Петров был одним из глашатаев "Группы 32-х", не приводя, впрочем, никаких подробностей. И. Смолич (Цит. ст. С. 61) утверждает, что протоиерей А. И. Введенский, впоследствии основатель "Живой Церкви", играл в группе важную роль. Но и в этом случае не указаны источники.

   ³⁶ Вышеизложенное опирается в основном на журналы "Век" и "Церковное Обновление", которые не были для меня доступны во всем их объеме. Фрагментарное состояние этого материала частично можно объяснить тем фактом, что в революционную пору зарождалось множество стихийных недолговечных групп. Под давлением событий их неопределенные программы, непродуманные формы организации, колебание их участников были неизбежным следствием смутной атмосферы тех лет. Даже Куртис, один из лучших знатоков церковных проблем того времени, не смог привести каких-либо подробностей по поводу "Группы 32-х"; он лишь цитирует либеральную программу группы, напечатанную также в "Церковном Вестнике" от 16 марта 1906 г., кол. 321-331 (см.: Curtiss J. S. Church and State in Russia. 1900-1917. N.Y., 1940. Р. 199).

   ³⁷ И. Смолич (Цит. ст. С. 61) утверждает, что название "Союз церковного обновления" считалось слишком радикальным, что помешало якобы становлению этой организации. Вследствие этого "Группа 32-х" продолжала свою деятельность как прежде.

   ³⁸ См. Устав "Братства" в "Церковном обновлении" (1906. N 1. 12 ноября); параграф 4 звучит так: "Членами "Братства" могут быть и духовные лица, и миряне". По поводу Устава "Братства" см. также: Церковный вестник. 1906. С. 18, 321, 539, 1241; приводится несколько пунктов Устава и, в частности, настаивается на параграфе касательно членства причта и мирян.

   ³⁹ См. Церковные программы, II: Кружка 32-х (СПб. братство ревнителей церковного обновления) // Век. 1907. 23. С. 355-356 (далее ссылки на эту статью).

   ⁴⁰ Следуют цитаты из Нового Завета для тщательной аргументации требования отделения Церкви от государства.

   ⁴¹ По поводу выражения "христианская общественность" см. ниже.

   ⁴² Цит. по: Философом Д. В. Братство церковного обновления // Философов Д. В. Слова и жизнь. СПб., 1909. С. 182. Ср. также: Simon G. Op. cit. P. 219. Последний упоминает об одной декларации "Группы 32-х" 1906 г., в которой они требовали защиты рабочих от капиталистической эксплуатации и незамедлительного решения аграрного вопроса в пользу крестьян.

   ⁴³ См. приложение к "Веку" (1906. N 1), где можно прочесть редакционную программу под заглавием "От редакции". В дальнейшем я буду на нее ссылаться.

   ⁴⁴ О чем идет речь: о реформе или о коренном преобразовании Церкви? Этот вопрос был поставлен уже в одном из первых номеров "Века". Свящ. Аггеев, отвечая на него, высказывался за реформу, но против коренной перестройки. См.: Аггеев К. М. Реформа или реформация? // Век. 1907. N 1.

   ⁴⁵ См. там же. 1907. N 21.

   ⁴⁶ См. там же. 1907. П.

   ⁴⁷ Архимандрит Михаил сознательно назвал одну из этих брошюр "Как я стал народным социалистом", по аналогии с книгой пастора Пауля Гере (Giihre P. Wie ein Pfaer Soziaildemokrat wurde. Dresden, 1900). П. Гере (1864-1928) вместе с Кристианом Блумхардтом в 1900 г. вошел в ряды социал-демократической партии. Архим. Михаил в своей брошюре утверждает, что социальный вопрос может быть разрешен только с отменой частной собственности и установлением совершенно нового социального порядка. (См.: Михаил, архим. Как я стал народным социалистом. М., 1907.) Об этом см. также: Simon G. Op. cit. P. 220. Работа Гере, согласно Шахновичу (Цит. соч. С. 360), была переведена на русский язык во время революции и выдержала пять изданий.

   ⁴⁸ См.: Михаил (Павел Васильевич Семенов) // Новый энциклопедический словарь. Пг., б/г. Т. 26. С. 729.

   ⁴⁹ О деятельности Михаила в качестве епископа "свободных христиан", о разработанной им в этом контексте концепции "мировой религии духа" см.: Панкратов А. С. Ищущие Бога. Очерки современных религиозных исканий и настроений. М., 1911. С. 123-127. Автор утверждает, что "свободное" христианство или "социальное христианство" Михаила равнозначно новой вере, которую можно воздвигнуть лишь на развалинах старого христианства и с точки зрения которой догмы и традиционные обряды есть лишь нечто второстепенное. Из шести заповедей "нового социального христианства", приводимых Панкратовым, последняя заслуживает особого внимания: "Помни, что христианство может быть только общественным. Христианство личного спасения - лживые выдумки тех, кто во имя Христа создал рабство". Панкратов сообщает, что, как дал ему понять Михаил, уже образовано несколько общин "свободных христиан" в Симбирске, Тифлисе, Царицыне и в других местах. Своего рода "конгресс" "свободных христиан" имел место зимой 1909 г.; но в нем приняли участие только 8 человек.

   ⁵⁰ См.: Pascal P. Mon journal de Russie, 1916-1918. Lausanne, 1975. С. 181. Позиция архим. Михаила и его роль в защите социальных интересов "христианского народа" известны с революционных событий 1905-1907 гг. Это настолько верно, что делегация студентов духовных семинарий передала ему послание с выражением поддержки его "борьбы за свободу и интересы народа". Это послание было составлено в конце 1906 г. на Всероссийском съезде духовных семинарий в Москве семинаристами, которые сочувствовали как эсерам, так и эсдекам (см.: Титлинов Б. В. Молодежь и революция. Л., 1924. 2-е изд.). "Христианский социализм" архим. Михаила в контексте его сотрудничества с "Веком" подвергался оспариванию, особенно сильно - в "Миссионерском обозрении". Многие номера этого журнала, особенно за 1907 г., передают атмосферу настоящей борьбы. В этом контексте статья С. Маковецкого, в которой архим. Михаил заклеймен как собственно пропагандист "христианского социализма", весьма показательна (см.: Миссионерское обозрение. 1907. 2. С. 214-239, а также: Маковецкий С. К вопросу о православии архим. Михаила. СПб., 1907).

   ⁵¹ Философов Д. В. О "Братстве церковного обновления" // Товарищ. 1906. N 134; перепечатано в: Философов Д. В. Слова и жизнь. С. 182-186 (именно к этому сборнику я буду отсылать ниже).

   ⁵² Там же. С. 185.

   ⁵³ Там же. С. 186.

   ⁵⁴ Философов Д. В. Церковь и революция // Век. 1907. N 8. С. 251-253. Та же статья была напечатана под заголовком "Церковь и освободительное движение" в цит. сб. (с. 187-191).

   ⁵⁵ Об этом см. уже упоминавшуюся статью Философова "О братстве..." (Философов Д. В. Цит. сб.).

   ⁵⁶ Там же. Доктрина "религиозной революции" была сначала разработана Мережковским, Гиппиус, и Философовым на французском языке в коллективной работе: Le tsar et la re'volution. Paris, 1907.

   ⁵⁷ См.: Век. 1907. N 18, 19, 24.

   ⁵⁸ Об этом см.: Церковный вестник. 1906. N 49, кол. 1607, рецензия на статью Аскольдова в "Веке", заглавие которой не упоминается.

   ⁵⁹ См. доклад В. Ф. Эрна "О жизненной правде", прочитан в "Братстве" 2 марта 1907 г.; краткое изложение и отчет о прениях после доклада даны в "Церковном обновлении". 1907. 10. С. 78-79. Там же есть несколько замечаний по поводу участников этого заседания "Братства". См. также выступление в "Братстве" Свенцицкого 22 января 1907 г. "Ценность личности с христианской точки зрения", краткое: резюме см.: Там же. 1907. 5. С. 38-39. По поводу двух выступлений, которые философы А. И. Введенский и В. П. Свенцицкий сделали для членов "Братства" в Обществе на Стремянной улице в Санкт-Петербурге, см.: Боголюбов Д. И. Религиозно-общественные течения в современной русской жизни и наша православно-христианская миссия. СПб., 1909. С. 165-173. Там же содержатся сведения о последовавших дебатах и о сформулированных возражениях.

   ⁶⁰ См. особенно: Свенцицкий В. П. Христианское отношение к власти и насилию // Вопросы религии. 1906. Вып. 1. С. 5 и сл.

   ⁶¹ Об этом см. вступительную речь, с которой С. А. Аскольдов выступил 3 октября 1907 г. в "Санкт-Петербургском религиозно-философском обществе" ("О старом и новом религиозном сознании") // Записки СПб. религиозно-философского общества. СПб., 1908. Вып. 1. С. 1-28; см. также в "Вопросах религии". П. С. 193-222.

   ⁶² Г. Симон (Op. cit. Р. 220) ограничивается указанием на то, что петербургская "Группа 32-х священников" была вынуждена прервать свою деятельность в годы реакции. Но проблема отношений между социализмом и христианством останется основной темой полемики архим. Михаила и Николая Смирнова - полемики, которая резко обострится после Февральской революции 1917г.

   ⁶³ См.: Smolitsch I. Die russische Kirche in der Revolutionszeit vom Ma'rz bis Oktober 1917 und das Landeskonzil 1917 bis 1918, Ostkirchliche Studien, 14 (1), 1965. C. 12. См. также Г. Симон (Op. cit. P. 221): "Союз демократического духовенства", к которому принадлежали также А. И. Введенский и Б. В. Титлинов, после Октябрьской революции должен привести прямо к "Живой Церкви".

   На эту тему см. также М. И. Шахнович (Цит. соч. С. 333): "обновленцы" - выходцы из "Группы 32-х"; в дальнейшем, т. е. после 1920 г., они усилили свое влияние в движении, связанном с А. И. Введенским, и в "Живой Церкви". Они провозгласили свою лояльность к советской власти и отвергли, как антисоветские действия патриарха Тихона и патриаршей Церкви. Одним из их основных требований был возврат к демократическому устройству первоначального христианства, истолкованного как социальное движение, в котором укореняется христианский социализм.

   ⁶⁴ Карташев А. В. Революция и Собор 1917-1918 гг. // Православная мысль. 1942. С. 82.

   ⁶⁵ "Новая партия" // Вперед (Женева). 1905. N 11. 10/23 марта. С. 3-4, в рубрике "Из общественной жизни".

   ⁶⁶ В этом контексте дословно цитируются слова митрополита Филиппа, с которыми он обратился к Ивану Грозному: ему придется держать ответ перед Господом за его несправедливость по отношению к ни в чем не повинным людям и за те страдания, которые ему принесла опричнина.

   ⁶⁷ Православные христиане // Вперед. 1905. N 11. 20/23 марта.

   ⁶⁸ Владимир Францевич Эрн (1881-1917) изучал философию у С. Н. Трубецкого и Л. М. Лопатина в Москве в 1900-1904 гг. Во время первого периода, продолжавшегося примерно до 1909 г., он занят религиозно-церковными проблемами, особенно социализмом в той мере, в какой он может способствовать созданию христианской "общественности". Является участником "Религиозно-философского общества им. Вл. Соловьева" с момента его основания. Большая часть философских докладов, которые он там делает, воспроизведена в его статьях, где он резко критикует немецкий идеализм, и особенно неокантианство. Развязывание Первой мировой войны привлекает его внимание к отношениям между Россией и Европой. В этом контексте он предпринимает особенно яростную критику того, что составляло духовные основы Германии. Две его докторские диссертации посвящены итальянским философам Антонио Розмини и Виченцо Джоберти. Пишет монографию о Сковороде и несколько сборников статей: "Борьба за Логос" (М., 1911) и "Меч и Крест" (М., 1915). См.: Шеррер Ю. Владимир Францевич Эрн // Эрн В. Ф. Сочинения. М., 1991. С. 3-8.

   ⁷⁰ Карташев А. В. Мои ранние встречи с о. Сергием... С. 48.

   ⁷¹ Свенцицкий В. П. "Христианское братство борьбы" и его программа в дальнейшем: ХББП. М., 1906, опубликовано в серии Религиозно-общественная библиотека. Серия 1. N 2. С. 5.

   ⁷² ХББП. С. 8-9. Из сравнения двух публикаций следует, что текст из газеты "Вперед" совершенно идентичен тому, который позднее цитировал Свенцицкий.

   ⁷³ ХББП. С. 10-11.

   ⁷⁴ "О задачах Христианского братства борьбы" // ХББП. С. 12. Церковь, которая определена здесь как "объективное царство Божие" - это человечество, которое становится Церковью, чтобы осуществить в ней Царство Божие, т. е. дать христианскому духу проникнуть в экономическую, социальную и политическую реальность и пропитать ее этим духом.

   ⁷⁵ ХББП. С. 13-14.

   ⁷⁶ ХББП. С. 16.

   ⁷⁷ ХББП. С. 16-17. Согласно Свенцицкому, этот член "Братства" выступил перед бастующими рабочими как подлинный проповедник. Он говорил: Человек, истинный храм Божий, превращен в бездушную машину; безбожные, сытые люди воруют его труд, оскверняют человека и вместе с тем храм Христов; бастующие не должны бороться ни за улучшение своего положения, ни за личную жизнь и индивидуальное счастье; их задача - сражаться во имя Христа и, как в священном деянии, защитить своим мученичеством поруганного Христа; своими долгими мучениями в течение десятков лет они выстрадали, так сказать, себе право изгнать торгующих из храма. Свенцицкий сообщает также, что во время этой проповеди многие рабочие даже крестились и становились на колени.

   ⁷⁸ ХББП. С. 17-18.

   ⁷⁹ Карташев А. В. Мои ранние встречи с о. Сергием... С. 48-50. Контакт, установленный Эрном с "Вопросами жизни", оказался, тем не менее, плодотворным: его первый очерк "Христианское отношение к собственности" был напечатан в августовском и сентябрьском номерах за 1905 г. Об этой статье см. ниже, прим. 105.

   ⁸⁰ В своих многочисленных воспоминаниях, посвященных событиям эпохи, Андрей Белый приводит другой пример, также очень характерный для состояния духа основателей "Христианского братства борьбы". В 1905 г., во время частной встречи в доме Мережковских в Санкт-Петербурге, неожиданно из Москвы приехали Эрн и Свенцицкий. Они предложили собравшимся (Мережковский, Гиппиус, Философов, Карташев, Тернавцев, Розанов, Булгаков, Перцов) подписать составленный ими манифест "радикальных христиан". Свенцицкий хотел отправиться в Синод с протестом против одобрения Церковью - во время революционных событий - расстрелов, приказ о которых шел от государственной власти. Предложение Эрна и Свенцицкого было отклонено Карташевым, Мережковским и Философовым, которые сочли эту идею проявлением бесцельного и высокого героизма (см.: Белый А. Воспоминания о Блоке. Берлин, 1922-1923. С. 127 и сл.; Его же. Начало века. М.-Л., 1933. С. 452). По мнению Белого, Свенцицкий был приверженцем политического терроризма. Белый цитирует Свенцицкого (не делая ссылки): "Эта бомба - небесный огонь, низводимый пророками, соединившими веру первохристианских отцов с протестующим радикализмом Герцена!" Если для Белого Свенцицкий - это пророк, то Эрн, в свою очередь, играет роль "переводчика святых вопияний" Свенцицкого на язык ясный и доступный для всех (см.: Белый А. Начало века. С. 272-273).

   ⁸¹ Это выражение употребляется здесь Свенцицким вместо названия "Братство ревнителей церковного обновления". О разных названиях этого "Братства" см. выше.

   ⁸² Свенцицкий В. П. Христианское отношение... С. 7-8. Свенцицкий добавляет, что современное церковное движение - "детище и ученик русской революции" (с. 8) - содержит, без сомнения, некоторые действительно аутентичные религиозные черты, но оно есть и среди мучеников неверующей интеллигенции, стоящей во главе "великого освободительного движения" (с. 6). В ноябре 1905 г. он заявил в "Религиозно-философском обществе им. Вл. Соловьева" в Москве, что духовенство трусливо и слишком слабо, чтобы следовать голосу своей совести. Над нарождающимся движением нависла угроза раствориться в "фельетонном христианстве" - вялом, лишенном порыва и подлинного и религиозного вдохновения. В этой ситуации сильный голос христиан "Братства", являвших собой "залог великой, подлинной, грядущей огненной правды", представляется еще более важным. См. ХББП. С. 19.

   ⁸³ ХББП; см. выше, прим. 71.

   ⁸⁴ Эта вводная часть идентична докладу (цитированному выше), который был прочитан Свенцицким 21 ноября 1905 г. в Обществе им. Вл. Соловьева в Москве. В нем он намекал на то, что по очевидным причинам не может говорить о деятельности "Братства" начиная с осени 1905 г.; см.: ХББП. С. 18.

   ⁸⁵ См.: Велихов Г., Ельчанинов А. Библиография // Вопросы религии. М., 1908. Вып. 2. С. 404.

   ⁸⁶ Аггеев К. М. Религия и политика // Век. 1907. 12. С. 142-143.

   ⁸⁷ См.: Церковные программы, III: Церковная программа "Христианского братства борьбы" // Век. 1907. 23. С. 356-357.

   ⁸⁸ Можно говорить об определенном сходстве между обоими "Братствами" в той мере, в какой обе группы были в целом согласны друг с другом в отношении церковной программы. Обе ратовали за церковное обновление в определенных рамках. Неясно, однако, могла ли социально-экономическая программа "Христианского братства борьбы" быть принята "Братством ревнителей". В самом деле эта программа не публиковалась в "Веке".

   ⁸⁹ На эту тему см. также: Staglich D. V. F. Em. Bonn, 1967. С. 25, размноженная диссертация. Утверждение Штеглиха о том, что теоретическая часть программы интереснее экономико-политической, весьма безосновательно. Точно так же трудно согласиться со Штеглихом, когда он утверждает, что есть существенное различие между теоретической и практической частями программы, первая из которых основана как будто бы на христианских принципах, вторая же - в значительной степени на социалистических постулатах.

   ⁹⁰ В то время, как Эрн и Свенцицкий печатали прокламации "Братства" в своей квартире и сами распространяли их затем по Москве, Е. Л. Лундберг и некто Беневский попытались, по словам Андрея Белого, распространить эти прокламации на юге России; однако "Братство" не имело там успеха (см.: Белый А. Воспоминания о Блоке. С. ПО, 172).

   ⁹¹ Айвазов И. Христианское Братство Борьбы // Миссионерское обозрение. 1905. N 11, кол. 321-333; 1905. N 13, кол. 602-615.

   ⁹² В начале 1907 г. в статье из "Русской мысли" еще можно о "Братстве" прочитать следующее: "Отсутствие постоянного органа партии, разбросанность ее идей по отдельным брошюрам мешают составить себе представление о партии и приобрести твердую почву для критики" (Езерский И. Религия и политика // Русская мысль. 1907. N 1. С. 116).

   ⁹³ См., в частности, в серии 2, "Для народа": 1: В. П. Свенцицкий. Что нужно крестьянину?; 3: В. Марков. Положение евреев в России; 4: Д. Рябинин. Восьмичасовой рабочий день; 1: В. Ф. Эрн. Апостольская церковь, или как нужно жить христианам? 8: Д. Рябинин. Зачем нужны рабочим союзы?

   ⁹⁴ Свенцицкий В. П. Правда о земле. Серия 2. N 10.

   ⁹⁵ Булгаков С. Н. Неотложная задача. О союзе христианской политики. Серия 1. N 1. Об этой брошюре см. ниже, раздел 111.

   ⁹⁶ Булгаков С. Н. Карл Маркс как религиозный тип. Серия 1. N 10.

   ⁹⁷ ХББП. Ч. 1.

   ⁹⁸ Эрн В. Ф. Христианское отношение к собственности. Серия 1. N 3; Свенцицкий В. П. Самодержавие и освободительное движение с христианской точки зрения. Серия 1. N 8; Булгаков С. Н. Краткий очерк политической экономии. Серия I. N 9.

   ⁹⁹ Волжский А. С. Ф. М. Достоевский. Жизнь и проповедь. Серия 1. N 4; Его же. Гаршин как религиозный тип. Серия 1. N 5.

   ¹⁰⁰ Здесь следует упомянуть прежде всего сочинение Л. Брентано о христианском социализме в Англии, переведенное Булгаковым и снабженное его же предисловием, а также работу Адольфа фон Гарнака Vor-lesungen uber das Wesen des Christentums.

   ¹⁰¹ Эрн В. Ф., Свенцицкий В. П. Взыскующим Града. М., 1906.

   ¹⁰² Не удалось узнать, увидел ли свет третий том, объявленный издательствами, или он пал жертвой цензуры сразу после выхода. О первом томе "Вопросов религии" см.: Гиппиус З. Н. Без мира // Гиппиус З. Н. (под псевдонимом А. Крайний). Литературный дневник. СПб., 1908. С. 349-369.

   ¹⁰³ См.: Вопросы религии, сб., 1. С. 3.

   ¹⁰⁴ Свенцицкий В. П. Христианское отношение... С. 5-37.

   ¹⁰⁵ Статья "Христианское отношение к собственности" появилась сначала в "Вопросах жизни". 1905. 8. С. 246-272; 1905. 9. С. 361-382 (в дальнейшем ссылки будут даваться на статью в "Вопросах религии").

   ¹⁰⁶ К ним относятся также и некоторые комментарии в прессе того времени. Прежде всего речь идет о церковном журнале "Миссионерское обозрение", к утверждениям которого, однако, нужно подходить с осмотрительностью. Самым важным для этого журнала была его миссия в среде интеллигенции, поэтому он реагировал в полемическом тоне на любую от нее исходившую религиозную инициативу. См. также: Русь. 1905. N 79; Биржевые ведомости. 1905. N 8756.

   ¹⁰⁷ По этому поводу см.: Свенцицкий В. П. Христианское отношение... С. 5-37.

   ¹⁰⁸ См. подробнее: Соловьев Вл. Чтения о Богочеловечестве // Собр. соч. М., 2-е изд. Т. 3.

   ¹⁰⁹ Свенцицкий ссылается здесь главным образом на послание апостола Павла к Римлянам, 13, 1-2, а также на Деяния, 4. Он заключает из этого, что "нужно повиноваться всякому человеческому начальству, но до тех пор, покуда требования этого начальства не противоречат заповедям Христа" (Свенцицкий В. П. Христианское отношение... С. 12).

   ¹¹⁰ Там же. С. 18. Апостолы вроде бы выказывают там благосклонное отношение к эволюции политических форм государства.

   ¹¹¹ Ту же аргументацию можно встретить в воззвании, которое "Братство" адресовало "Епископам Русской Церкви". Приводится Свенцицким полностью в "Христианском отношении..." (С. 18-20). См. также на эту тему: Миссионерское обозрение, 1905.

   ¹¹² Свенцицкий В. П. Христианское отношение... С. 21.

   ¹¹³ Там же. С. 22.

   ¹¹⁴ Эрн В. Ф. Церковное возрождение // Вопросы религии. Вып. 1. С. 120-121. По поводу "христианской общественности" см. ниже.

   ¹¹⁵ Свенцицкий В. П. О новом религиозном сознании // Век. 1907. N 18. С. 253-255. В противоположность этой концепции, Мережковский и Философов не только осуждали практику православия в его историческом развитии (историческое христианство), они ставили под сомнение даже православную догматику.

   ¹¹⁶ См. статью И. Айвазова "Христианское Братство Борьбы", а также статью Н. Езерского "Религия и политика" (с. 106-126).

   ¹¹⁷ Эрн В. Ф. Церковное возрождение. С. 132.

   ¹¹⁸ Там же. С. 103.

   ¹¹⁹ Эрн В. Ф. Христианское отношение к собственности. С. 269-272.

   ¹²⁰ См.: Эрн В. Ф. Церковное возрождение. С. 102-142, а также его "Христианское отношение к собственности".

   ¹²¹ Там же. С. 247.

   ¹²² В цитируемой статье этот тезис развивается Эрном исходя из детального анализа многочисленных цитат из Нового Завета; Эрн сопоставляет их со следующими моментами: 1) верующие сами по себе: их отношение к собственности; 2) верующие внутри церкви: их позиция в отношении собственности; 3) отношение неимущих верующих к богатым неверующим. Нижеследующие цитаты взяты из этой статьи, а также из статьи Эрна "Церковное возрождение".

   ¹²³ Здесь Эрн иногда говорит о религиозной общине. Тем не менее его проект, очевидно, связан с идеей православной общины, а не свободной религиозной общности, просто управляемой христианскими принципами. Об этом см. ниже сравнение христианской общественности с общественностью религиозной.

   ¹²⁴ Свенцицкий В. П. Христианское отношение... С. 37.

   ¹²⁵ Эрн В. Ф. Христианское отношение к собственности. С. 379-382.

   ¹²⁶ Там же. С. 267.

   ¹²⁷ Свенцицкий В. П. Христианское отношение... С. 37.

   ¹²⁸ Эрн В. Ф. Что делать? // Вопросы религии сб., И. С. 88-89. О религиозном призвании русского народу см.: Эрн В. Ф. Церковное возрождение. С. 108.

   ¹²⁹ На эту тему см. замечания Эрна по поводу "новой правды о человеке", в его этюде "О жизненной правде", в "Вопросах религии", (сб., II. С. 29-61) (см. выше, прим. 59). О цитировании Эрном и Свенцицким Апокалипсиса см. также цит. ст. К. М. Аггеева.

   ¹³⁰ ХББП. С. 20-21, пункты 5 и 10. См. также цит. ст. К. М. Аггеева.

   ¹³¹ Человек свободно совершает работу Господню, а Господь подает ему нужную силу и показывает, что нужно делать и как (ХББП. С. 21).

   ¹³² Об этом также см. программу "Братства", в которой утверждается, что прогресс, понимаемый как всеобщее благополучие и благоденствие в счастливом царстве будущего, не входил в задачи организации. Представление о прогрессе у христиан основано на эсхатологических ожиданиях новых времен. В воплощении вечного царства Христа состоит конечная и внеисторическая цель христианского прогресса (см. ХББП. С. 20-21).

   ¹³³ Следует, однако, отметить, что на обороте титула программы стоит цензурное разрешение от 27 августа 1905 г.

   ¹³⁴ См.: ХББП. С. 20.

   ¹³⁵ ХББП. С. 28-29. .

   ¹³⁶ ХББП. с. 29-30.

   ¹³⁷ ХББП. С. 25-27. Цитаты, которые следуют ниже, взяты из этого текста.

   ¹³⁸ Эрн В. Ф. Христианское отношение к собственности. С. 367. См. также Проект краткой программы, в: ХББП. С. 21.

   ¹³⁹ Выражение "христианская общественность" в понимании этих авторов означает в первую очередь "социальная христианская община". См. в частности: Эрн. В. Ф. Христианское отношение к собственности. С. 362 и сл., а также ХББП. С. 3.

   ¹⁴⁰ В. Ф. Эрн (Эрн В. Ф. Христианское отношение к собственности. С. 366 и сл.) сознательно дистанцируется здесь от группы Мережковского, которая считала, что историческое христианство неспособно встретить лицом к лицу проблемы мира и общественной жизни и которая исходя из этого настаивала на необходимости нового откровения, должного установить связь между религией и обществом. Это новое откровение обосновывалось их собственным учением о религиозной общественности (в отличие от христианской общественности Эрна и Свенцицкого), что является одним из конституирующих элементов "нового религиозного сознания".

   ¹⁴¹ О необходимости для духовенства, интеллигенции и народа осуществить "христианскую общественность" см.: ХББП. С. 3, 11.

   ¹⁴² Ход всеобщей истории, объясняет Эрн, ведет человечество к подлинному богочеловечеству. В соответствии с соединением божественной природы и природы человеческой в Богочеловеке, Иисусе Христе, условиями, необходимыми для богочеловечества, являются, с одной стороны, воля и любовь Бога, а с другой - свободная и независимая деятельность человечества, включающая личную работу, общинную или коллективную жизни и религиозное творчество в смысле "свободной теургии" Вл. Соловьева или "всенародного искусства" Вяч. Иванова. См.: Эрн В. Ф. Христианское отношение к собственности. С. 377.

   ¹⁴³ Ср. резкий протест Эрна против поддержки священниками православной Церкви русско-японской войны (там же, с. 367). См. также воззвание "Христианского братства борьбы" (о котором речь шла выше) "К православным христианам", цитируемое по газете "Вперед", где христиане призываются решительно противостоять поддержке Синодом русско-японской войны.

   ¹⁴⁴ См. пункт 4 общей программы "Христианского братства борьбы", цит. по: ХББП. С. 22.

   ¹⁴⁵ ХББП. С. 23-24.

   ¹⁴⁶ ХББП. С. 10-11.

   ¹⁴⁷ Свенцицкий В. П. Антихрист. Записки странного человека. СПб., 1908. 2-е изд. С. 128-131,

   ¹⁴⁸ Нет никаких указаний, позволяющих определить, идет ли речь о независимом проекте или только о добавлении к программе "Братства", или даже о проекте, связанном с проектом Булгакова: об этом см. часть III, ниже.

   ¹⁴⁹ Свенцицкий В. П. Антихрист... С. 131. В этой же работе Свенцицкий сравнивает христианское движение в России того времени, движение, которое приведет к универсальной Церкви, апостольской и соборной, с существованием первых христиан в катакомбах.

   ¹⁵⁰ Во введении к брошюре Свенцицкий утверждает, что факты и цитируемые материалы были предоставлены ему лицами, близкими к "Братству" (см.: ХББП. С. 4).

   ¹⁵¹ Свящ. И. П. Брихничев, по данным Шахновича, не всегда надежным, создал как будто бы в 1905 г. в Тифлисе социалистическую группу, издававшую газету "Встань, спящий", цель которой заключалась в том, чтобы совместить служение Христу со служением революции, однако она категорически отвергала применение народом насилия против власть имущих. См.: Шахнович И. И. Цит. соч. С. 367-368. См. также работу Брихничева в упоминавшемся выше журнале "Живая жизнь" о главном герое драмы Ибсена "Бранд" и о его отношении к христианству. Темы, которые развивает Брихничев и которые лежат в основе различных (одновременно и художественных и религиозных) статей Эрна и Свенцицкого, были квалифицированы современниками как "религиозный максимализм".

   ¹⁵² В. В. Зеньковский (История русской философии. Париж, 1950. Т. 2. С. 415. См. также: Мочульский К. Александр Блок. Париж, 1948. С. 100), который называет Флоренского, наряду с Эрном и Свенцицким, как основателя "Христианского братства борьбы". Андрей Белый, напротив, утверждает в "Воспоминаниях о Блоке" (Цит. соч. С. 100), что Флоренский вполне мог бы принадлежать к кружку, который был инициатором создания "Братства"; но он не мог бы одобрить деятельность последнего по причине его неискренности и реакционности (См. об этом также: Белый А. Начало века. С. 275).

   ¹⁵³ Зеньковский В. В. Цит. С. 415.

   ¹⁵⁴ Философов Д. В. Церковь и революция, а также: Белый А. Воспоминания о Блоке. Подробнее о Булгакове см.: ч. III, ниже.

   ¹⁵⁵ Чулков Г. И. Об утверждении личности // Факелы. СПб., 1907. Т. 2. С. 13. По поводу сборника "Вопросы религии" см. выше.

   ¹⁵⁶ А. В. Ельчанинов (1881-1934) изучал историю и филологию в Санкт-Петербурге, впоследствии присоединился к Эрну, Свенцицкому и Флоренскому в Москве. Он был секретарем "Религиозно-философского общества им. Вл. Соловьева" в Москве.

   ¹⁵⁷ А. С. Волжский, литературный критик, интересовавшийся религиозно-философскими вопросами; сотрудничал в "Вопросах жизни", "Веке", "Русской мысли".

   ¹⁵⁸ Свящ. И. Егоров сотрудничал в журналах "Век" и "Церковное обновление". См. также: Staglich D. (Op. cit. P. 12), который упоминает, что вначале Флоренский, Булгаков и Волжский были членами "Христианского братства борьбы".

   ¹⁵⁹ По этому поводу см. III, ниже.

   ¹⁶⁰ Е. Я. в "Миссионерском обозрении". 1905. 7-8. С. 1240; из "Недели", без указания даты.

   ¹⁶¹ Езерский Н. С. С. 116-117. Штеглих утверждает (Op. cit. P. 13), что в середине 1907 г. "Христианское братство борьбы" было распущено вследствие ссоры, происшедшей между его руководителями. В результате этой ссоры Эрн и Булгаков отделились от Свенцицкого. Эти сведения, основанные на сообщении А. Белого, не подтверждаются другими источниками. См.: Ровнер А. В. Ф. Эрн // Русская религиозно-философская мысль XX века. Сб. статей под ред. Н. П. Полторацкого. Питтсбург, 1975. С. 383-391. Здесь приводятся сведения исключительно о жизни и деятельности Эрна, очень близкие тому, о чем говорит Штеглих.

   ¹⁶² См. прим. 161.

   ¹⁶³ См. об этом критику "Братства" Айвазовым. Он уподобляет его новопутейству, т. е. кружку, сложившемуся вокруг Мережковского, который пытался на Петербургских религиозно-философских собраниях и через журнал "Новый путь" распространять "новое экуменическое христианство - религию конца". Там же Айвазов оправдывает критику, которую "Миссионерское обозрение" высказывало против религиозных исканий интеллигенции начиная с 1903 г. (см.: Айвазов И. Христианское братство борьбы. С. 327).

   ¹⁶⁴ Езерский Н. Религия и политика.

   ¹⁶⁵ Об использовании выражения "христианские социалисты" авторами этих теорий и их противниками см. ниже, Заключение.

   ¹⁶⁶ См.: Езерский Н. Религия и политика. С. 119-120.

   ¹⁶⁷ Езерский демонстративно исключает из своей критики "Союз церковного обновления" (как он называет "Братство ревнителей церковного обновления"), который с его скромными реформаторскими целями представлял собой лишь партию в рамках Церкви, а не политическую религиозную партию. Зато "Христианское братство борьбы" фигурировало в числе партий крайне левых, социалистических, ввиду признанной им цели, "которая состояла в проведении в жизнь принципов Евангелия, в котором основатели братства видят религиозное освящение социализма и демократизма" (Там же. С. 116-117).

   ¹⁶⁸ Там же. С. 116. Здесь Езерский отмечает также, что "Христианское братство борьбы" провозгласило своим девизом евангельские принципы; но оно не ссылается прямо ни на одно из существующих вероисповеданий, т. е. оно не страдает узостью ни одного из них. К тому же имеющиеся сведения о программе и целях "Братства" ясно показывают, что оно вступило в конфронтацию с официальной Церковью, которая поддерживала существующую власть, и что оно помышляло - пусть даже исходя лишь из политической реальности в России - о реформе внутри самой Православной Русской Церкви. Здесь нет упоминания о других конфессиях, но это не означает, что по отношению к ним не было терпимости. Статья Свенцицкого о применении христианами насилия в отношении к неверующим могла привести к путанице. И в самом деле, заключает Езерский, понимает ее так (Там же. С. 121), будто применение насилия допустимо в отношении тех, кто думает иначе, нежели члены "Братства".

   ¹⁶⁹ Там же. С. 125-126.

   ¹⁷⁰ Об опровержении Аггеевым идей Езерского см.: Аггеев К М. Религия и политика. С. 142. По его мнению, "практическая программа" "Братства" - равнозначна социалистической программе. О заимствованиях программой "Братства" у партий социал-демократов и эсеров см. также И. Айвазова (Миссионерское обозрение. 1905. 13. С. 602).

   ^I71 См.: ХББП. С. 21, а также Stаglich D. Op. cit. P. 24 и сл.

   ¹⁷² См. также: ХББП. С. 20. Об анализе социализма у Эрна см. также: Социализм и общее мировоззрение // Богословский вестник. 1907. 9. С. 35-60; Социализм и проблема свободы // Живая жизнь. 1907. 2. С. 40-87.

   ¹⁷³ См.: Эрн В. Ф. Плеханов об Ибсене // Век. 1907. 11. С. 135. Эрн понимает под "теоретическими принципами" прежде всего позитивизм как основание современного социализма. Именно христианство должно занять место позитивизма в качестве основы социализма будущего. См. об этом более подробные замечания Штеглиха (Op. cit. Р. 30-32).

   ¹⁷⁴ Сог