По поводу статьи о Полевомъ и Бѣлинскомъ.
Вяземск³й П. А. Полное собран³е сочинен³й. Издан³е графа С. Д. Шереметева. T. 7.
Спб., 1882.
Наша литтература, или письменная дѣятельность, представляетъ иногда явлен³я, которымъ подобныхъ не найдешь ни въ какой литтературѣ. Статья: о Полевомъ и Бѣлинскомъ, напечатанная въ "Русскомъ" навела меня на эту мысль или, вѣрнѣе сказать, пробудила во мнѣ мысль, которая давно во мнѣ зародилась. Въ другихъ литтературахъ толкуютъ о книгахъ, о содержан³и, о направлен³и ихъ, а у насъ толкуютъ о заглав³яхъ. Карамзинъ озаглавилъ трудъ свой Истор³я Государства Росс³йскаго. Полевой озаглавилъ свою книгу Истор³я Русскаго Народа. И на этомъ различ³и назван³й досуж³е люди и даже ученые основываютъ совершенное различ³е учен³й и находятъ многознаменательнымъ назван³е, данное Полевымъ. Развѣ истор³я государства не есть истор³я народа, а истор³я народа не есть вмѣстѣ съ тѣмъ и истор³я государства? Если шла-бы рѣчь о какой-нибудь маленькой древней республикѣ - пожалуй, можно-бы еще принять въ сбображен³е, болѣе или менѣе, прилич³я того и другого назван³я. Но и тутъ правильнѣе было-бы сказать: истор³я такой-то республики. Заглав³е Истор³я Русскаго Народа ни въ какомъ случаѣ правильнымъ быть признано не можетъ. Народъ, въ совокупности своей, не всегда является главнымъ и постояннымъ дѣятелемъ. Государство, т.-е. государственная дѣятельность, всегда на лицо, а народъ какъ дѣйствующее лицо, остается часто въ сторонѣ. Да и въ самыхъ событ³яхъ, въ которыхъ наиболѣе выдвигается впередъ народная стих³я, все же эти событ³я олицетворяются отдѣльными личностями, какъ, напримѣръ, у насъ имена Пожарскаго и Минина. Разумѣется, истор³я не должна ограничиваться монограф³яни царственныхъ лицъ, полководцевъ, министровъ, и т. д. Въ ней должны сосредоточиваться всѣ народныя силы, вся народная дѣятельность, но все-же разсматриваться онѣ должны съ общей, а не отдѣльной, точки зрѣн³я.