Тихомиров П. В. Библиография. [Рец. на: Лосский Н. О. Сборник элементарных упражнений по логике. СПб., 1908] // Богословский вестник 1908. Т. 1. No 2. С. 416-420 (2-я пагин.).
Н. О Лосск³й, приватъ-доцентъ СПБ. университета. Сборникъ элементарныхъ упражнен³й по логикѣ. СПБ. 1908. Стр. VII, 206. Цѣна 70.
Потребность въ задачникѣ по логикѣ давно сознана, и заграничная литература давно уже идетъ на встрѣчу этой потребности. У насъ доселѣ так³е задачники обыкновенно давались лишь при учебникахъ логики (напр., Минто, Челпанова). Это, конечно, было очень удобно, когда преподаватель или самъ изучающ³й рѣшалъ пользоваться именно этимъ учебникомъ. Но зато, при пользован³и другимъ учебникомъ, безъ сборника задачъ, нужда въ послѣднемъ должна была сознаваться тѣмъ настойчивѣе. Не подлежитъ никакому спору, что безъ практическихъ занят³й изучен³е логики будетъ занят³емъ почти безполезнымъ. Лишь навыкъ въ провѣркѣ чужихъ и своихъ разсужден³й по логическимъ формамъ и схемамъ составляетъ то драгоцѣнное пр³обрѣтен³е, пользу котораго и просто образованный человѣкъ, и ученый, и публицистъ не перестанутъ сознавать и чувствовать до конца своихъ дней. Когда говорятъ о пропедевтическомъ значен³и логики въ отношен³и къ философ³и, то трудно себѣ представить, что другое могло бы при этомъ имѣться въ виду, какъ не этотъ навыкъ въ критическомъ контролѣ всѣхъ тончайшихъ оттѣнковъ и отношен³й мысли. На абстрактныхъ высотахъ философской мысли, гдѣ контроль опытный въ большинствѣ случаевъ невозможенъ, логическ³й контроль остается единственно надежнымъ руководствомъ. Если же принять во вниман³е тѣ многочисленныя практическ³я вл³ян³я и тенденц³и, отъ которыхъ не застраховано самое возвышенное мышлен³е, то цѣнность этого контроля станетъ еще болѣе понятной. Недаромъ Гербартъ называлъ логику "моралью мысли", а вѣдь мораль безъ практики - только мертвое и довольно скучное знан³е. Педагогическ³й опытъ многихъ преподавателей средней школы, ведущихъ собесѣдован³я съ учениками - по разбору литературныхъ образцовъ и отрывковъ литературной критики,- убѣждаетъ ихъ въ громадной пользѣ логическихъ схемъ и навыка въ анализѣ по этимъ схемамъ. То, что на приводимыхъ въ учебникѣ логикѣ примѣрахъ кажется черезчуръ простымъ и очевиднымъ, то въ литературномъ изложен³и обыкновенно бываетъ затушевано и является лишь скрытымъ подъ словесной формой скелетомъ. Обнажить этотъ скелетъ для неопытныхъ учащихся бываетъ дѣломъ чрезвычайно труднымъ.
Подобными соображен³ями руководился и авторъ разсматриваемаго сборника, приступая къ его составлен³ю. "Элементарная логика, говоритъ онъ, знакомитъ съ элементарными понят³ями, необходимыми при анализѣ доказательствъ, и съ формами доказательствъ. Она должна, во-первыхъ, дать учащемуся средства для критическаго отношен³я къ своему и чужому мышлен³ю и, во вторыхъ, подготовить его къ высшему курсу логики, имѣющему философск³й характеръ. Конечно, эти цѣли не могутъ быть достигнуты посредствомъ одного лишь теоретическаго изучен³я элементарной логики. Абстрактныя схемы, устанавливаемыя ею, намѣчаютъ идеалъ отчетливой логической связи между сужден³ями, но на первый взглядъ кажутся совершенно несоотвѣтствующими дѣйствительнымъ процессамъ мышлен³я; необходимъ большой навыкъ, пр³обрѣтенный путемъ практическихъ упражнен³й, именно путемъ анализа всевозможныхъ образцовъ умозаключен³й, чтобы усвоить эти схемы и научиться переводить доказательства въ искусственныя формы, помогающ³я усматривать логическую связь и облегчающ³я отыскиван³е и точное опредѣлен³е ошибокъ въ аргументац³и. Нашъ Сборникъ именно и стремится дать матер³алъ для усвоен³я этой чисто технической стороны мышлен³я. Имѣя въ виду эту элементарную задачу, мы старались при составлен³и Сборника по возможности избѣжать спорныхъ вопросовъ логики и сдѣлать его пригоднымъ для пользован³я при прохожден³и курса логики по какому угодно элементарному учебнику логики" (предислов³е, стр. V-VI).
Сознавая необходимость постепенности въ ознакомлен³и учащихся съ трудностями логическаго анализа, г. Лосск³й даетъ задачи двухъ родовъ: болѣе легк³я - только формальнаго анализа (§§ 16-26) и болѣе трудныя, гдѣ требуется и критика посылокъ (§§ 30-32). Въ задачахъ перваго рода онъ предлагаетъ "принимать посылки въ нихъ за истинныя, даже и въ томъ случаѣ, если бы онѣ были очевидно ложны, и отдавать отчетъ только въ томъ, вытекаетъ ли изъ нихъ выводъ, или нѣтъ. Съ этой точки зрѣн³я, напр., умозаключен³е: всѣ; кислоты суть взрывчатыя вещества; сахаръ кислота - значитъ, сахаръ есть взрывчатое вещество, слѣдуетъ признать совершенно правильнымъ (формально), такъ какъ въ немъ выводъ вытекаетъ изъ посылокъ" (тамъ же, стр. VII). Болѣе легк³я и болѣе трудныя задачи даются также и въ предѣлахъ отдѣльныхъ параграфовъ, напр., въ § I подъ лит. А и В (стр. 2-3).
Всѣ задачи распредѣлены по слѣдующимъ двѣнадцати главамъ: Отношен³я между понят³ями - обобщен³е и ограничен³е понят³й, регистрирующ³я и нерегистрирующ³я понят³я, классификац³онныя и коррелятивныя понят³я, отношен³я родства между содержан³ями и объемами понят³й (гл. 1, §§ 1-4, стр. 1-16); - Опредѣлен³е понят³й (гл. 2, §§ 5-6, стр. 17-22); - Дѣлен³е понят³й (гл. 3, §§ 7-8, стр. 22-28); - Сужден³е - опредѣлен³е субъекта и предиката сужден³я, количество, качество и относительность сужден³я, предложен³я, выражающ³я комплексъ сужден³й, распредѣленность предиката и субъекта сужден³я, регистрирующ³я и нерегистрирующ³я сужден³я, противоположныя сужден³я, непосредственное построен³е сужден³й на основан³и воспр³ят³я (гл. 4, §§ 9-15, стр. 28-37); - Непосредственныя дедуктивныя умозаключен³я - путемъ обращен³я, путемъ превращен³я, по противоположности, по подчинен³ю (гл. 5, §§ 16-19, стр. 37-13); - Опосредствованныя дедуктивныя умозаключен³я - категорическ³е, гипотетическ³е и раздѣлительные силлогизмы (здѣсь даются отдѣльно наиболѣе легк³е и трудные примѣры), сложные силлогизмы, сокращенные силлогизмы (энтимемы, сориты), формальныя ошибки въ категорическихъ, гипотетическихъ и раздѣлительныхъ силлогизмахъ, категорически-гипотетическ³е, категорически-раздѣлительные и гипотетически-раздѣлительные силлогизмы, несиллогистическ³я опосредствованныя дедуктивныя умозаключен³я (гл. 6, §§ 20-25, стр. 43-66); - Умозаключен³я по аналог³и (гл. 7, §§ 26, стр. 66-69); - Индуктивныя умозаключен³я - правильныя индуктивныя умозаключен³я, ошибки въ индуктивныхъ умозаключен³яхъ (гл. 8, §§ 27-28, стр. 69-81); - Гипотеза (гл. 9, §§ 29, стр. 82-89); - Прямыя и косвенныя доказательства и опровержен³я (гл. 10, §§ 30, стр. 89-93); - Ошибки въ доказательствахъ (гл. 11, §§ 31, стр. 93-99); - Примѣры на всѣ виды доказательствъ и опровержен³й (гл. 12, §§ 32, стр. 99-164). Въ концѣ книги помѣщены рѣшен³я задачъ (стр. 167-206). Наибольш³й интересъ представляютъ задачи послѣдней главы, гдѣ учащ³йся уже встрѣтится съ очень значительными трудностями и сложностью анализа. Здѣсь мы находимъ и геометрическ³я теоремы (изъ учебника Давидова), и отрывки изъ ученыхъ сочинен³й (изъ соч. Юнга о солнцѣ, изъ статей Фарадея объ электричествѣ, Востокова о юсахъ, изъ космограф³и Ройтмана о вращен³и земли вокругъ оси, изъ разныхъ историческихъ изслѣдован³й, изъ "Истор³и земли" Неймайра и т. п.), и даже изъ 'разсказовъ Конанъ Дойля о Шерлокѣ Хольмсѣ (Рейгетск³е помѣщики) и пр.
Свою книгу авторъ назвалъ сборникомъ "элементарныхъ" упражнен³й по логикѣ. Понят³е элементарности нерѣдко оказывается довольно разстяжимымъ, и самое это качество - имѣющимъ степени. Это обстоятельство необходимо имѣть въ виду при сужден³и о книгѣ г. Лосскаго. Его задачи, въ общемъ, не болѣе элементарны, чѣмъ, напр., задачи, присоединенныя къ русскому издан³ю логики Минто. Въ сравнен³и съ ними дѣйствительно элементарными могутъ быть названы задачи въ учебникѣ проф. Челпанова. Но встрѣчающ³яся нерѣдко въ задачахъ г. Лосскаго трудности обусловлены отнюдь не тѣмъ, чтобы для ихъ преодолѣн³я требовалось знать нѣчто болѣе элементарнаго учебника логики, а исключительно тѣмъ, что требуется большая сознательность въ усвоен³и послѣдняго и большее умѣнье распорядиться пр³обрѣтенными свѣдѣн³ями, чѣмъ это обыкновенно встрѣчается у начинающихъ. То же надо сказать и о предполагаемыхъ для рѣшен³я задачъ научныхъ знан³яхъ: всѣ они могутъ и даже должны бы быть въ распоряжен³и хорошаго ученика средней школы, но, разумѣется, далеко не всегда въ дѣйствительности встрѣчаются. Такимъ образомъ, разсматриваемая книга есть, несомнѣнно, элементарное пособ³е по логикѣ, но не для начинающихъ и слабыхъ учениковъ. А такъ какъ высшей школѣ обычно приходится немало труда тратить на восполнен³е дефектовъ средняго образован³я, то "Сборникъ" г. Лосскаго, оставаясь сборникомъ именно элементарныхъ упражнен³й по логикѣ, съ гораздо большимъ успѣхомъ можетъ найти свое примѣнен³е на практическихъ занят³яхъ въ университетахъ и высшихъ курсахъ.
Какъ на одну изъ особенностей, увеличивающихъ достоинство задачника, мы должны указать на присоединен³е г. Лосскимъ почти къ каждой группѣ задачъ (жаль, что только не ко всѣмъ) краткихъ обзоровъ по теоретическому курсу. Это облегчаетъ пользован³е задачникомъ, а опытному преподавателю предоставляетъ возможность, при желан³и, обойтись и совсѣмъ безъ учебника. Результаты такого практическаго изучен³я логики оказались бы во много разъ плодотворнѣе наблюдаемаго теперь въ семинар³яхъ и гимназ³яхъ тоскливаго зазубриван³я кажущихся ни на что не нужными сухихъ параграфовъ учебника.
Нѣжинъ.
29 1 08