Главная » Книги

Страхов Николай Николаевич - Безобразный поступок "Века"

Страхов Николай Николаевич - Безобразный поступок "Века"


  

Н. Н. Страховъ

Безобразный поступокъ "Вѣка" *).

  
   Н. Страховъ. Критическ³я статьи. Томъ второй. (1861-1894).
   Издан³е И. П. Матченко. К³евъ, 1902.
  
   *) Подъ этимъ же заглав³емъ въ 51 No "С.-Петербургскихъ Вѣдомостей" за 1861 г. была напечатана статья Г. Михайловскаго, выразившаго также свое негодован³е противъ Виногорова. Изд.
  
   Изъ объяснен³й редакц³и и самого г. Виногорова, явившихся въ 10 No "Вѣка", видно, что дѣло о поступкѣ "Вѣка" сопровождается великою путаницею понят³й. Поэтому, можетъ быть, не будетъ лишнимъ сказать еще нѣсколько словъ объ этомъ интересномъ случаѣ.
   Обѣ статейки въ 10 No "Вѣка" представляютъ высок³й интересъ. Дѣло въ нихъ уясняется, получаетъ опредѣленность и круглоту.
   Читатели, напримѣръ, могли думать, что статейка Камня Виногорова о г-жѣ Толмачевой попала въ "Вѣкъ" по недосмотру, что редакц³я не раздѣляла его чувствъ и мыслей, и что послѣ подобнаго дебюта Камень Виногоровъ если не совсѣмъ сойдетъ со сцены, то долженъ будетъ явиться въ новой маскѣ. А между тѣмъ дѣло не такъ. Редакц³я "Вѣка" вступается за г. Виногорова, какъ за нѣчто очень дорогое и близкое. Притомъ ея Объяснен³е и Отвѣтъ Виногорова совершенно совпадаютъ и по пр³емамъ и по сущности мыслей. Совершенно ясно, что редакц³я принимаетъ на себя вину г. Виногорова; она его защищаетъ, она даже хвалитъ его статью и находить только неосмотрительными нѣкоторыя выражен³я, въ нее вкравш³яся.
   Потомъ и редакц³я и г. Виногоровъ вполнѣ признаютъ свою вину и приносятъ публичное покаян³е. Редакц³я говорить, что она должна чистосердечно извиниться за вышепомянутыя вкравш³яся выражен³я, а г. Виногоровъ кается, что употребилъ нѣсколько такихъ выражен³й, которыя справедливо могутъ показаться глубоко оскорбительными для женщины, то есть, говоря не столь кудряво, просто употребилъ глубоко-оскорбительныя выражен³я.
   Покаян³е - дѣло хорошее, особенно когда оно дѣлается чистосердечно. Только въ настоящемъ случаѣ трудно этому повѣрить. Въ самомъ дѣлѣ, покаявшись, редакц³я и г. Виногоровъ остались очень довольны собою; онѣ возгордились этимъ, какъ подвигомъ, и требуютъ себѣ заслуженныхъ похвалъ. "Я, пишетъ г. Виногоровъ, такъ высоко ставлю достоинство женщины, такъ свято чту ея права, что эти нѣсколько выражен³й моихъ, вырвавшихся совершенно невольно, безъ всякого злого умысла, непр³ятно подѣйствовали на меня, можетъ бытъ, больше, чѣмъ на кого-нибудь другого. Только откровенное сознан³е предъ лицомъ всего общества, надѣюсь, сниметъ съ меня позорный укоръ - въ умышленномъ оскорблен³и женщины".
   В редакц³я подымаетъ еще тономъ выше. "Высоко ставя нравственное самовоздержан³е литературы, пишетъ она, и признавая нравственный отпоръ ея лучшимъ оруж³емъ противъ всякихъ нарушен³й нравственныхъ прилич³й, мы полагаемъ, что въ настоящемъ случаѣ нѣсколько строкъ замѣтки редакц³и "Вѣка" послужили этому важному дѣлу болѣе, чѣмъ могутъ послужить всяк³е протесты на страницахъ другихъ журналовъ".
   Вотъ подите, попробуйте справиться съ писателями, владѣющимъ такимъ ловкимъ перомъ! Ихъ уличили въ безобразномъ поступкѣ; но что же выходитъ? Оказывается, что на г. Виногорова его собственныя выражен³я подѣйствовали сильнѣе, чѣмъ на г. Михайлова и на кого бы то ни было другого, и что редакц³я "Вѣка" совершила такой благородный подвигъ, до котораго другимъ редакц³ямъ никогда и не дойти. Оказывается, что Камень Виногоровъ благоговѣетъ передъ женщинами, а редакц³я благоговѣетъ передъ литературою; словомъ, въ виновникахъ безобразнаго поступка обнаруживается образъ мыслей, изумляющ³й и подавляющ³й своимъ благородствомъ. Удивительно ловко!
   Какъ видно, нѣкоторые сочинители до того втянулись въ литературу, что, сочиняя себѣ, по мѣрѣ надобности, возвышенный образъ мыслей, воображаютъ, что они его, дѣйствительно, имѣютъ и что нѣсколько печатныхъ фразъ, кудряво заявляющихъ благородныя чувства, могутъ доказать и замѣнить эти чувства.
   Въ статейкахъ, о которыхъ мы говоримъ, есть еще много любопытнаго. За исключен³емъ немногихъ фразъ, которыя мы привели и въ которыхъ, признается вина "Вѣка", онѣ наполнены всевозможными оправдан³ями, судя по которымъ, можно подумать, что "Вѣкъ" правъ кругомъ. Напримѣръ, вмѣсто того чтобы говорить о своемъ поступкѣ, "Вѣкъ" дѣлаетъ ловкую диверс³ю и нападаетъ на Михайлова. Онъ коварно замѣчаетъ, что статья г. Михайлова напечатана въ "С.-Петербургскихъ Вѣдомостяхъ", которыя всегда рады отыскивать безобраз³я въ другихъ редакц³яхъ, что она написана слишкомъ рѣзко, не литературно. Г. Виногоровъ говоритъ даже, что она написана въ припадкѣ умственнаго разстройства (таковы, какъ видно, литературныя прилич³я "Вѣка"). Затѣмъ "Вѣкъ" объявляетъ, что онъ и не думалъ нападать на г-жу Толмачеву, что предметомъ шутки была только г-жа Толмачева, какою ее изобразилъ фельетонъ С.-Петербургскихъ Вѣдомостей. Дѣло доходитъ до того, что Камень Виногоровъ начинаетъ выставлять себя не только не какъ порицателя, а даже прямо какъ защитника г-жи Толмачевой. Корреспондентъ, по его мнѣн³ю, изобразилъ ее цинически. Да, повторяетъ г. Виногоровъ, цинически! Камень Виногоровъ возсталъ противъ такого поступка, написалъ свою статью и теперь самодовольно спрашиваетъ: "пусть рѣшатъ, кто изъ насъ выводить на посмѣян³е г-жу Толмачеву,- я или неизвѣстный аналогистъ {Н. Н. Страховъ подъ первой статьей не подписался. Изд.} ея?.."
   Вотъ они куда пошли! Вотъ каково чистосердечное покаян³е "Вѣка"!
   Но что всего хуже, что невѣроятно и чудовищно до послѣдней степени, это то, что "Вѣкъ" повторяетъ свои обвинен³я противъ г-жи Толмачевой. Камень Виногоровъ увѣряетъ, будто онъ умѣетъ отличать чопорную pruderie отъ совершенной беззастѣнчивости, при чемъ эта послѣдняя относится прямо къ г-жѣ Толмачевой. Онъ увѣряетъ, что чтен³е "Египетскихъ ночей" принадлежитъ къ окончательному сбрасыван³ю съ себя этихъ услов³й, налагаемыхъ на женщину обществомъ и ея врожденною натурою.
   Какъ вамъ это нравится, читатель?
   Вотъ вамъ, господа моралисты, фактъ, который самымъ дѣломъ разрѣшаетъ вопросъ. На чьей сторонѣ ваше нравственное чувство - на сторонѣ ли г. Виногорова, или г-жи Толмачевой? Не ясно ли, что мы не имѣемъ никакого права запрещать дамамъ читать "Египетск³я Ночи", потому что, запрещая имъ это чтен³е, мы ихъ оскорбимъ нравственно, мы предположимъ въ нихъ нѣчто дурное, а на это мы не имѣемъ никакого права. Такъ точно и во всемъ другомъ. Тотъ, кто идетъ противъ свободы поступковъ, грѣшитъ неизбѣжно, а тотъ, кто пользуется этою свободою, всегда можетъ быть чистъ и безпороченъ. Даже полная, твердая, сознательная чистота возможна только при полной свободѣ. Вѣра въ чистоту и силу человѣческой души, въ достоинство ея свободнаго, самостоятельнаго развит³я - есть одно изъ лучшихъ достоян³й нашего времени; оскорблять эту вѣру - грѣшно. {Настоящая статья, какъ и первая, предназначалась также для "Времени", но не была однако напечатана. Разъяснен³емъ этого можетъ служить слѣдующая выдержка изъ статьи "Отвѣтъ Русскому Вѣстнику" ("Время". 1861, 5 No, стр. 19-20. Статья эта не подписана, но она принадлежитъ самому Ѳ. Достоевскому): "Этотъ вопросъ ("безобразный поступокъ "Вѣка") до того наконецъ надоѣлъ ........... что журналы готовы стыдить другъ друга за участ³е въ немъ. Сознаемся откровенно: мы тоже увлеклись этимъ вопросомъ и даже напечатали о немъ двѣ статьи - одну отъ редакц³и, а другую, доставленную намъ со стороны". Изд.}
  
   1861 г. 4 Марта.

Категория: Книги | Добавил: Ash (10.11.2012)
Просмотров: 204 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Форма входа