Главная » Книги

Добролюбов Николай Александрович - Учебная книга русской истории

Добролюбов Николай Александрович - Учебная книга русской истории



Н. А. Добролюбов

  

Учебная книга русской истории

Сочинение Сергея Соловьева. Выпуск I и II. Москва, 1859, в 8-ю д. л., 246 стр. {Продается в книжном магазине В. Исакова. Цена каждому выпуску 50 коп.}

  
   Н. А. Добролюбов. Собрание сочинений в девяти томах
   Том пятый. Статьи и рецензии (июль-декабрь 1859)
   М.-Л., ГИХЛ, 1962
  
   Имя профессора Соловьева уже ручается, что в его учебнике не может быть тех недостатков, какие мы нашли в "Кратком изложении" г. Тимаева.1 И действительно, события русской истории рассказаны у г. Соловьева ясно, правильно и последовательно; изложение отличается живостью и выразительностью. Следовательно, к книге г. Соловьева мы можем обратиться с другим вопросом, касающимся практического ее употребления; мы спросим: для кого назначается "Учебная книга" г. Соловьева? Для первоначального ли изучения русской истории, для гимназического ли курса или для облегчения студентов при повторении лекций профессора?
   Первые строки и даже страницы первого выпуска заставили нас думать, что "Учебная книга" назначается автором для первоначального изучения русской истории. Вот начало первого выпуска:
  
   Взглянем на карту России: вот, начиная от того места, где оканчиваются Уральские горы, до Каспийского моря находится большое, ровное степное пространство, как будто широкие ворота из Азии в Европу. На этом месте и на восток от него живут и теперь еще народы грубые, кочевые, охотники грабить, брать в плен соседей; но теперь этим народам час от часу становится труднее вести такую жизнь, потому что сильное государство Русское не допускает их разбойничать... и пр.
  
   Способ выражения очевидно применяется к детскому понятию. Так идет несколько страниц с начала. Но раскроем книгу несколько дальше. Вот страница 49:
  
   До нас дошли в целости и в отрывках летописи, написанные в Киеве, Новгороде, на Волыни, в Полоцке, в области Черниговской, в области Ростовской или Суздальской; влияние этих местностей отразилось в характере летописного рассказа: так, летописи южные, киевская и волынская, отличаются живостию, полнотою рассказа, в них описываются не только действия исторических лиц, но и приводятся речи их, отчего эти лица и являются людьми живыми. Новгородская летопись отличается краткостию и силою. Рассказ суздальского летописца сух, не имея силы новгородской речи, и вместе многоглаголив, без художественности речи южной.
  
   Нет, это уж не для начинающих; это - для гимназистов высших классов. О характере летописей говорят уже тому, кто хорошо знает факты, в них содержащиеся. Это уже критическое изучение истории, которое у нас и в гимназиях-то чуть-чуть под силу ученикам, но к которому приучать их очень полезно. И в этом смысле нельзя не одобрить методы почтенного профессора, который, не ограничиваясь изложением фактов, отделяет в своем учебнике значительное место объяснению этих фактов посредством указания на внутреннее состояние страны в данный период времени. Без всякого сомнения, для всякого неглупого мальчика интереснее и полезнее будет знать, как жили, чему верили, что умели наши предки, - нежели заучивать бесчисленные имена князей и воевод да годы войн, миров, вступлений на престол великокняжеский и т. п. Подробности внутренней жизни народа, введенные в "Учебную книгу" г. Соловьева, дают ей большое значение и ставят ее решительно выше всех доселе бывших у нас учебников русской истории. Вместе с тем важен также и самый прагматизм изложения, принятого г. Соловьевым. У нас до сих пор думали большею частью, что строгая последовательность в показании связи событий, равно как и критика фактов, - неуместны в гимназическом учебнике. "Это надо уже предоставить университетской кафедре", - говорили обыкновенно и вследствие такого рассуждения давали гимназистам голый перечень имен и таблицы годов: в этом и заключалась история. Таким образом, изучение исторических событий было почти исключительно делом памяти: ни соображения рассудка, ни сердечные сочувствия нисколько тут не участвовали, хотя почтенные авторы и вставляли по временам красноречивые возгласы в свои учебники, для возбуждения патриотизма в учениках. Профессор Соловьев ведет дело совершенно иначе: он в самом рассказе фактов истории проводит свои идеи, он заставляет ученика останавливаться над событиями и соображать их причины и последствия, уяснять себе их отношения к другим событиям. Все это очень благодетельно может действовать на самое развитие учащихся, не говоря уже о том, что исторические факты при таком способе изложения запомнятся ими несравненно легче и лучше, нежели как было при старых учебниках. Но, смотря на "Учебную книгу" г. Соловьева как на гимназическое руководство, нельзя не пожалеть о ее излишней и даже местами вовсе не нужной подробности. В двух изданных теперь выпусках события доведены до избрания на царство Михаила Федоровича, а между тем объем их далеко уже превзошел полный объем "Начертания" г. Устрялова, употребляющегося в гимназиях.2 И все-таки в книге г. Соловьева много осталось фактов необъясненных, много лиц не характеризованных, а только упомянутых. Особенно нужно это сказать о первом выпуске. К чему, например, в гимназическом учебнике перечисление всех лиц, не имевших значительного влияния на общий ход событий? Ни к чему иному, как только к затруднению памяти учащихся. Возьмем, например, хоть такую тираду, еще не из самых страшных: "Сильные владениями Мономаховичи, при Мстиславе, были сильны братским единодушием, тогда как между Святославичами Черниговскими происходили усобицы: по смерти Олега и Давида Святославичей оставался третий брат, Ярослав Святославич, который по обычаю, как старший в племени, и должен был княжить в Чернигове; но племянник его, Всеволод Ольгович, выгнал его из Чернигова, и Ярослав должен был удовольствоваться северо-восточными владениями своего племени - Рязанью и Муромом; от него пошли князья Рязанские и Муромские" (стр. 22). Спрашивается, много ли потеряет ученик гимназии в знании русской истории, если и не будет помнить всей этой путаницы удельных междоусобий? И не лучше ли было бы избежать подробностей, не дающих никакой характеристической черты для общих исторических выводов? А мы еще взяли очень сносную тираду; на этой же странице у г. Соловьева есть простое перечисление князей: Мстислав в Киеве, Всеволод в Новгороде, Ростислав в Смоленске, Ярополк в Переяславле, Вячеслав в Турове и пр. ... Или, например, во втором выпуске: "Александра Никитича Романова сослали к Белому морю, Михаила Никитича - в Пермскую область, Ивана Никитича - в Пелым, Василья Никитича - в Яренск; мужа сестры их, князя Бориса Черкасского, с женою и с племянником ее, сыном Федора Никитича, маленьким Михаилом, - на Белоозеро" (стр. 199). Что за дело - подумаешь - гимназисту до всех этих Александров Никитичей и Иванов Никитичей? Неужто нельзя было обойтись без них?
   Может быть, г. Соловьев хотел сделать не более как сокращение своей полной истории, и в таком случае назначение "Учебной книги" может быть иное: оно может служить для студентов конспектом при повторении лекций профессора. В этом смысле, конечно, книга г. Соловьева тоже не бесполезна; но тогда зачем опять эта подробность и плавность изложения, зачем этот упрощенный тон, наконец, зачем бедность в хронологических цифрах? Все указанные качества, служа достоинством в гимназическом курсе, совершенно не нужны в конспекте, назначенном для студентов.
   Таким образом, главный недостаток "Учебной книги" г. Соловьева состоит в смешении учебника с конспектом, вследствие чего книга эта не вполне удовлетворяет ни гимназиста, ни студента. Впрочем, все-таки хороший преподаватель может воспользоваться ею как учебником гимназическим несравненно лучше, чем всеми нашими прежними учебниками,
  

ПРИМЕЧАНИЯ

УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

  
   Аничков - Н. А. Добролюбов. Полное собрание сочинений под ред. Е. В. Аничкова, тт. I-IX, СПб., изд-во "Деятель", 1911-1912.
   Герцен - А. И. Герцен. Собрание сочинений в тридцати томах, тт. I-XXVI, М., изд-во Академии наук СССР, 1954-1962 (издание продолжается).
   ГИХЛ - Н. А. Добролюбов. Полное собрание сочинений в шести томах. Под ред. П. И. Лебедева-Полянского, М., ГИХЛ, 1934-1941.
   ГПБ - Государственная публичная библиотека им. M. E. Салтыкова-Щедрина (Ленинград).
   Изд. 1862 г. - Н. А. Добролюбов. Сочинения (под ред. Н. Г. Чернышевского), тт. I-IV, СПб., 1862.
   ИРЛИ - Институт русской литературы (Пушкинский дом) Академии наук СССР.
   ЛH - "Литературное наследство".
   Некрасов - Н. А. Некрасов. Полное собрание сочинений и писем, тт. I-XII, М., Гослитиздат, 1948-1953.
   Писарев - Д. И. Писарев. Сочинения в четырех томах, тт. 1-4, М., Гослитиздат, 1955-1956.
   "Совр." - "Современник".
   Указатель - В. Боград. Журнал "Современник" 1847-1866. Указатель содержания. М.-Л., Гослитиздат, 1959.
   Чернышевский - Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений, тт. I-XVI, М., ГИХЛ, 1939-1953.
  

УЧЕБНАЯ КНИГА РУССКОЙ ИСТОРИИ

Соч. С. Соловьева

  
   Впервые - "Журнал для воспитания", 1859, No 8, отд. VI, стр. 105-109, без подписи.
   "Учебная книга русской истории" (в пяти выпусках) издавалась в 1859-1870 годах.
   Рецензия Добролюбова на выпуск 1-й книги опубликована в "Современнике", 1859, No 5 (см. т. 4 наст. изд.).
   С. М. Соловьев (1820-1879) - основоположник буржуазного направления в исторической науке в России. Признание закономерности исторического развития, накопление фактического материала, научно-критический подход к историческим источникам - его положительный вклад в историческую науку. Однако к объяснению исторического процесса Соловьев подходил с идеалистических позиций. В его работах на первый план выступала политическая история, и государственная власть рассматривалась как главный фактор развития. Он не признавал роли народа и классовой борьбы в историческом процессе, был сторонником буржуазных реформ. Крупнейшая работа Соловьева "История России с древнейших времен" доведена до третьей четверти XVIII века (тома 1-29, издавались с 1851 по 1879 год). К 1859 году были изданы восемь томов "Истории", два выпуска "Учебной книги", работы: "Об отношениях Новгорода к великим князьям" (М., 1845), "История отношений между русскими князьями Рюрикова дома" (М., 1847) и др.
  
   1. См. рецензию Добролюбова на книгу Н. Тимаева "Краткое изложение русской истории" (наст. том, стр. 163-165).
   2. Имеются в виду "Начертания русской истории для средних учебных заведений", СПб., 1839 (в 1857 году - 10-е изд.) Н. Г. Устрялова (о нем см. статью Добролюбова "Первые годы царствования Петра Великого" и прим. к ней - т. 3 наст. изд.).
  

Другие авторы
  • Кольридж Самюэль Тейлор
  • Леру Гюг
  • Правдухин Валериан Павлович
  • Линден Вильгельм Михайлович
  • Волошин Максимилиан Александрович
  • Врангель Александр Егорович
  • Светлов Валериан Яковлевич
  • Мильтон Джон
  • Антропов Роман Лукич
  • Борн Иван Мартынович
  • Другие произведения
  • Немирович-Данченко Василий Иванович: Биобиблиографическая справка - Немирович-Данченко Василий Иванович
  • Франко Иван Яковлевич - На дне
  • Иванов Вячеслав Иванович - Договор об издании "Комедии" Данте.
  • Белинский Виссарион Григорьевич - Подробные сведения о волжских калмыках, собранные на месте И. Нефедьевым. С.-Петербург
  • Розанов Василий Васильевич - Среди обманутых и обманувшихся
  • Волынский Аким Львович - Современный и новый репертуар
  • Аксаков Иван Сергеевич - Исторические судьбы земства на Руси
  • Бедный Демьян - Сонет ("В родных полях вечерний тихий звон...")
  • Мур Томас - Из "Ирландских мелодий"
  • Попов М. И. - Стихотворения
  • Категория: Книги | Добавил: Ash (10.11.2012)
    Просмотров: 218 | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 0
    Имя *:
    Email *:
    Код *:
    Форма входа