Высоцкий Владимир А. - Я. Яцимирский. Новейшая польская литература от восстания 1863 года до наших дней

   Разсмотрѣтъ почти полувѣковую работу польской творческой мысли - трудъ поистинѣ огромный, особенно въ томъ планѣ, которому хочетъ слѣдовать г. Яцимирск³й, въ планѣ параллелизма искусства и общественности. И проникаешься невольнымъ уважен³емъ къ тому труду, который затратилъ авторъ съ этой цѣлью. Изъ проспектовъ, предшествующцхъ каждому тому, вы узнаете, что передъ вами пройдетъ жизнь трехъ поколѣн³й Польши, что передъ вами прольется мощный потоеъ польской мысли, во всѣхъ его изгибахъ, во всѣхъ уклонахъ, во всѣхъ революц³онныхъ и эволюц³онныхъ устремлен³яхъ. Но, уже прочтя нѣсколько первыхъ главъ, вы чувствуете, что книгѣ чего-то недостаетъ. Внѣшнее впечатлѣн³е такое, что все обстоитъ благополучно: писатели разсматриваются въ извѣстномъ послѣдовательномъ порядкѣ, о каждомъ даются необходимыя и безусловно правильныя свѣдѣн³я, ряду, или группѣ, писателей подводится тотъ или другой итогъ. Но чѣмъ дальше читаешь книгу, тѣмъ мучительнѣе чувствуешь, что дѣло неладно. И если не во внѣшнемъ обликѣ книги, то гдѣ-то въ ея сущности, въ ея психолог³и. И при ближайшемъ знакомствѣ съ книгой вы, наконецъ, разгадываете причину вашего недоумѣн³я. Гдѣ же авторъ? Вначалѣ онъ кажется вамъ весьма корректнымъ джентльменомъ, который вводитъ васъ въ кругъ обозрѣн³я польской литературы, не выставляя на первый планъ своей фигуры. Потомъ его корректный объективизмъ кажется вамъ нѣсколько суховатымъ и излишне-изысканнымъ, дальше - загадочнымъ, а подъ конецъ - заслуживающимъ осужден³я.

   Критическ³й анализъ есть работа столь жо творческая, сколь и художество, - она предполагаетъ въ авторѣ живого человѣка, съ плотью и кровью, желчью и нервами. Это Я живого человѣка должно сказываться въ общей руководящей нити книги, въ нѣкоторой синтнтической лин³и, вь равнодѣйствующей всѣхъ взглядовъ автора на искусство и отдѣдьныхъ художниковъ. Это Я критика должно вложить живую душу, одухотворить ту массу историческаго матер³ала, которая до его творческаго прикосновен³я остается мертвой грудой книгъ и мыслей.

   Именно этого одухотворен³я и нѣтъ въ трудѣ г. Яцимирскаго. Т.-е. въ ней нѣтъ послѣдней, завершительной и самой трудной работы настоящаго критика: историческаго синтеза. И поэтому невольно возникаетъ вопросъ, есть ли у автора собственные взгляды на польское искусство, вникъ ли онъ въ душу близкой и ближайшей польской современности, сумѣлъ ли онъ связать разрозненныя и случайныя проявлен³я ея художественной жизни такъ, чтобы въ нихъ ощущались контуры будущаго храма польской культуры, будущей "освобожденной на путяхъ Духа" Польши? Мы думаемъ, что этого нѣтъ. И потому какъ характеристики отдѣльныхъ писателей, такъ и характеристики цѣлыхъ литературныхъ направлен³й у г. Яцимирскаго отличаются удивительной расплывчатостью, сѣрой неопредѣленностью, нестойкостью, и, главное, онѣ какъ-то безцѣльны, точно авторъ, говоря о польскихъ рѣкахъ, забываеть говоритъ о морѣ, куда всѣ онѣ стремятся. Иногда въ нихъ есть какая-то растерянность. Авторъ просто не знаетъ, что говорить о данномъ писателѣ, иногда беззаботно повторяетъ чуж³я слова, подчасъ даже не чувствуя той отвѣтственности, которую онѣ на него возлагаютъ. Во вступлен³и въ внигѣ мы читаемъ, напримѣръ, про творчество Ст. Выснянскаго - "великолѣпное, неразгаданное какое-то пророческое творчество "Мицкевича нашихъ дней". Во второмъ же томѣ мы видимъ о немъ блѣдную, худосочную, мало говорящую статейку. А Ст. Выснянск³й и есть кульминац³онный пунктъ современнаго польскаго искусства,- пункъ нац³ональнаго миѳотворчества. Только онъ одинъ въ Польшѣ поднимался на тѣ высоты, откуда видны знамен³я грядущихъ судебъ Польши, откуда видно все ея кровавое прошлое, онъ одинъ дополнилъ изступленное и страдальческое творчество Мицкевича миѳомъ объ освобожденной Польшѣ. А о немъ... пышная фраза и неизвѣстно къ чему написанная статья-замѣтка.

   Все это результаты одного: отсутств³я у автора литературнаго м³ровоззрѣн³я, строго опредѣленныхъ личныхъ взглядовъ на современную польскую литературу, отсутств³я чувствъ ея историческихъ перспективъ въ прошлое и будущее. Это и не позволяло автору подводить частичные и общ³е итоги, это и лишило книгу художествснной цѣнности. Работа г. Яцимирскаго относится не къ области науки или художественной критики, а къ справочникамъ. Какъ справочникъ, она очень добросовѣстна и даетъ много свѣдѣн³й. Всѣмъ, кто интересуется польской литературой, мы ее въ этомъ смыслѣ и рекомендуемъ. Она съ успѣхомъ можетъ замѣнить для русскаго читателя извѣстный трудъ W. Feldman'а-Współszesna Literatura Polska 1880-1904. Ho создан³е настоящей художественно-критической оцѣнки польской литературы за истекш³е полвѣка еще впереди.