Короленко Владимир Галактионович - К. П. Победоносцев и В. И. Аскоченский

  

  

   Умеръ Побѣдоносцевъ.

   Нѣсколько вит³еватыхъ статей и некрологовъ въ стилѣ субсидированной скорби со стороны явныхъ и тайныхъ офиц³озовъ и сдержанно-холодныя отмѣтки всей остальной русской печати проводили въ могилу "великаго инквизитора" оффиц³альной росс³йской церкви, связавшаго свое имя съ самыми мрачными течен³ями русской реакц³и. Въ то самое время, когда роковой ходъ истор³и приводитъ къ ликвидац³и всесторонней реакц³онной системы,- ея главный вдохновитель скользящею тѣнью сходитъ въ область воспоминан³й...

   А, между тѣмъ, было и для Побѣдоносцева другое время. Между прочимъ, намъ приходитъ на память нижеизлагаемый небольшой эпизодъ, который, по нашему мнѣн³ю, ярко отмѣчаетъ какъ личную эволюц³ю покойнаго, такъ и эволюц³ю оффиц³альной церковности, начиная съ "эпохи великихъ реформъ" до нашихъ дней.

   Это было еще въ 1861 году. Въ Москвѣ въ то время пользовался извѣстностью священникъ Н. А. Серг³евск³й, талантливый проповѣдникъ и профессоръ богослов³я въ Московскомъ университетѣ. 12 января 1861 года онъ произнесъ въ университетской церкви, въ день храмоваго праздника и торжественнаго собран³я университета, слово "о значен³и вѣры въ человѣчествѣ". Основой для своей проповѣди о. Серг³евск³й взялъ "поучен³е св. Кирилла ²ерусалимскаго", въ которомъ, между прочимъ, говорится:

  

   "Да и не только у насъ, которые носимъ имя Христово, за великое почитается вѣра, но и все то, что совершается въ м³рѣ даже людьми, чуждыми Церкви, совершается вѣрою: вѣрою брачные законы соединяютъ лица, отдаленныя одно отъ другого... На вѣрѣ утверждается и земледѣл³е, ибо кто не вѣритъ тому, что соберетъ произрастш³е плоды, тотъ не станетъ трудиться. Вѣрою водятся мореплаватели, когда, ввѣривъ свою судьбу малому древу, непостоянное стремлен³е волнъ предпочитаютъ твердѣйшей стих³и - землѣ, предаютъ самихъ себя неизвѣстнымъ надеждамъ и имѣютъ при себѣ только вѣру, которая для нихъ надежнѣе всякаго якоря".

   И т. д.

  

   Если припомнить, что это было въ началѣ 60-хъ гг. и что Н. А. Серг³евск³й говорилъ передъ аудитор³ей, увлеченной "идеей прогресса", точными естественно-историческими знан³ями и матер³алистической философ³ей, то намѣрен³е духовнаго проповѣдника станетъ очевидно. Онъ пытался затронутъ въ слушателяхъ тѣ душевныя струны, которыя составляютъ общую почву для всякой человѣческой вѣры, и связать лучш³я стремлен³я времени съ основами вѣры христ³анской. Какъ редакторъ "Православнаго Обозрѣн³я", свящ. Серг³евск³й проводилъ тѣ же взгляды и въ печати. Простымъ "свѣтскимъ" языкомъ, не уснащеннымъ текстами "святоотеческихъ писан³й", порой со ссылками на выводы науки, Серг³евск³й доказывалъ, что христ³анское м³росозерцан³е не враждебно тому духу обновлен³я и свободы, которымъ увлекалось, въ который вѣровало поколѣн³е эпохи реформъ. Однимъ словомъ, идея Серг³евскаго, какъ и многихъ духовныхъ того времени, состояла въ томъ, что и церковность нуждается въ обновлен³и, что ее нужно связать съ лучшими стремлен³ями жизни, чтобы овладѣть ими для христ³анства.

   Оставляя въ сторонѣ сложный вопросъ о томъ, насколько успѣшны и глубоки были эти попытки и какова ихъ судьба въ будущемъ,- легко замѣтить, что священникъ, профессоръ и писатель Н. А. Серг³евск³й въ то время развивалъ тѣ самые взгляды, которые теперь тоже перомъ и словомъ старается провести въ сознан³е духовенства и общества писатель-священникъ о. Григор³й Петровъ. Въ то время эти мысли раздѣляло большинство просвѣщеннаго духовенства и органовъ духовной печати. "Либеральная" свѣтская печать относилась къ нимъ сочувственно, и о рѣчи свящ. Серг³евскаго въ день университетскаго праздника газеты заговорили въ сочувственномъ тонѣ.

   Противоположная точка зрѣн³я имѣла въ прессѣ только одного защитника. Въ то время (съ 1857 по 1868) издавался еженедѣльный журналъ "Домашняя бесѣда" Виктора Ипатьевича Аскоченскаго. Для того времени и журналъ, и его редакторъ являлись среди русской печати чѣмъ-то совершенно исключительнымъ, въ родѣ бѣлой вороны. Каждый номеръ начинался какимъ-нибудь духовно-нравственнымъ поучен³емъ, а кончался отдѣломъ "блестки и изгарь", заключавшихъ порой самыя изувѣрные выходки противъ господствовавшаго въ обществѣ прогрессивнаго настроен³я, даже въ самыхъ элементарныхъ его проявлен³яхъ. И почти каждый No вызывалъ оживлен³е въ лагерѣ противниковъ, доставляя обильную пищу фельетонистамъ и юмористическимъ листкамъ. Бывш³й семинаръ Аскоченск³й отбивался отъ этихъ нападокъ съ комически угрюмой серьезностью, парируя ихъ текстами и заклинан³ями. Можно сказать съ увѣренностью, что въ свое время, только нѣсколько въ иномъ родѣ и съ гораздо большимъ успѣхомъ,- В. Аскоченск³й исполнялъ ту самую роль комическаго персонажа, какая впослѣдств³и выпала на долю кн. Мещерскаго.

   Въ выпускѣ 8 "Домашней бесѣды" (отъ 25 февраля) появилась статья Аскоченскаго, въ которой онъ опрокинулся на "слово о вѣрѣ" Н. А. Серг³евскаго.

  

   "Да, нечего сказать,- ехидно писалъ Аскоченск³й,- проповѣдникъ (онъ же и редакторъ органа православ³я) дѣйствительно не держится никакой "исключительности", и мы рѣшительно не можемъ дать отчета ни себѣ, ни читателямъ, о какой это вѣрѣ онъ изволитъ проповѣдывать. Правда, видно, что о христ³анской, "не русской, какъ замѣтилъ толкователь профессора Серг³евскаго Альбертъ Викентьевичъ Старчевск³й {Соль этого примѣчан³я заключается въ томъ, что Альбертъ Викентьевичъ Старчевск³й, издатель "Сына Отечества", былъ полякъ и католикъ.}, а вообще христ³анской". Но вѣдь и лютеране, и шведенборгисты, и мормоны, и даже гегелисты всѣхъ цвѣтовъ и красные, и голубые {Въ цитатахъ сохранены курсивы подлинника.} не почитаютъ себя жидами и мусульманами. Самые бѣсы, наконецъ, вѣруютъ и трепещутъ,- и они исповѣдали Христа сыномъ Бога живаго: такъ неужели же это и есть та вѣра, побѣдившая м³ръ, о которой проповѣдывалъ профессоръ? Быть не можетъ!"

  

   Правда, профессоръ Серг³евск³й въ своей рѣчи лишь исходилъ изъ понят³я о той вѣрѣ, которая составляетъ скорѣе общее настроен³е души, чѣмъ догматъ, приводя ее затѣмъ и къ вѣрѣ христ³анской.

  

   "Въ обыкновенной жизни,- говорилъ H. А. Серг³евск³й,- среди толпы людей, живущихъ изо дня въ день единственно по впечатлѣн³ямъ внѣшнихъ чувствъ... - кто, как³е люди... представляютъ собою зрѣлище жизни полной и послѣдовательной, воли дѣятельной и твердой, труда живого и плодотворнаго? Не тѣ ли, которые, будучи проникнуты извѣстною мыслью, поставили ее себѣ цѣлью стремлен³я и идутъ къ ея достижен³ю съ мужествомъ, съ увѣренностью, однимъ словомъ, съ вѣрою?.. Какъ всегда и вездѣ образовывались велик³е характеры, высок³я души, преданнѣйш³е служители всего святаго, благороднѣйш³е мученики науки, отечества, человѣчества? Не такъ же ли... они образовывались великою идеею того самаго дѣла, которому они посвящали себя, вѣрою въ его правду и въ его силу".

  

   Приведя эти выдержки, Аскоченск³й (искренно или лицемѣрно, это, кажется, трудно рѣшить относительно этого страннаго человѣка) приходитъ въ ужасъ и негодован³е.

  

   "Пощадите, г. ораторъ,- восклицаетъ онъ,- да вѣдь это-жъ совсѣмъ не та вѣра, о которой подобаетъ проповѣдывать во храмѣ, да еще во храмѣ православномъ. Это вѣра въ себя, въ свои убѣжден³я, которую вы, значитъ, восхваляете и въ Ар³ѣ, и въ заклятомъ жидѣ (sic), и въ мятежномъ революц³онерѣ, и въ распопѣ Никитѣ... Понимаемъ очень хорошо, что это у васъ только низш³я ступени вѣры, но по такой лѣстницѣ далеко ли вы ее возведете? Ничуть не дальше того, до чего довели ее Аристотель, Платонъ и Сократъ, съ ихъ "древними добродѣтелями", и до чего доводятъ нынѣшн³е Спинозы, Фихты, Шеллинги и Гегели съ своими "новыми добродѣтелями", именно до вѣры "имѣющей свои основан³я въ чемъ то безконечномъ и вѣчномъ".

  

   И хотя, какъ признаетъ и Аскочонск³й, проповѣдникъ дальше указываетъ, что христ³анство возвысило и очистило эту "вѣру сознан³я", но для Аскоченскаго уже самое признан³е, что христ³анская вѣра можетъ брататься "съ литературою, искусствами, краснорѣч³емъ и поэз³ей", что она, "не угнетая и не стѣсняя ни одной изъ законныхъ человѣческихъ привязанностей, открыла имъ всѣмъ широкое поприще и безконечный горизонтъ, какъ безконечна сама",- составляетъ оскорблен³е православной вѣры, которая этимъ примирен³емъ "съ цивилизац³ей" какъ бы признаетъ, что она уже побѣждена м³ромъ ("цивилизац³ю" Аскоченск³й не обинуясь называлъ "вратами адовыми").

   Заканчивается статья "Домашней Бесѣды" многозначительнымъ напоминан³емъ о "недѣлѣ православ³я", "когда православная церковь, утвердивъ свои догматы, всѣмъ прочимъ вѣрован³ямъ, и своеобразнымъ воззрѣн³ямъ, своевольнымъ и суемудрымъ произноситъ... знаете что?" (недвусмысленный намекъ на анаѳему).

   Эта статья, какъ и мног³я выходки Аскоченскаго, тотчасъ же вызвала рядъ негодующихъ откликовъ. Не только "Искра", "Сынъ Отечества", "Русск³й М³ръ", "Сѣверная Пчела", но и "Московск³я Вѣдомости" (тогда еще либеральнаго Каткова) и "Русск³й Инвалидъ" помѣстили статьи противъ мракобѣс³я и изувѣрства "Домашней Бесѣды". Духовные журналы присоединились къ этому хору, и злополучный обличитель H. А. Серг³евскаго остался, если не ошибаемся, совершенно одинокимъ. Лишь въ самой "Домашней Бесѣдѣ" за него подняли голосъ нѣк³й к³евск³й ³еромонахъ и г-жа Серафима Волкова.

   Не вдаваясь въ подробности этой интересной полемики, мы остановимся лишь на центральномъ ея эпизодѣ, имѣющемъ отношен³е къ Побѣдоносцеву.

   Въ No 87 "Московскихъ Вѣдомостей" появился коллективный протестъ профессорской коллег³и московскаго университета (въ тѣ времена коллективные протесты были въ модѣ).

  

   "12-го января 1861 года,- говорится въ этомъ обращен³и московскихъ профессоровъ къ обществу,- въ день торжественнаго собран³я императорскаго московскаго университета, профессоръ этого университета, священникъ Н. А. Серг³евск³й сказалъ слово: о значен³и Вѣры съ человѣчествѣ, напечатанное затѣмъ въ No 1 "Правосл. Обозрѣн³я" на 1861 годъ. Слово это есть не что иное, какъ распространен³е извѣстнаго отвѣта о вѣрѣ, приводимаго подлинными словами св. Кирилла на вопросъ: какъ можно еще изъяснить необходимость вѣры? въ первой главѣ "Пространнаго Катихизиса", одобреннаго свят. синодомъ и изданнаго для преподаван³я въ училищахъ и для употреблен³я "всѣхъ православныхъ христ³анъ". Объ этомъ словѣ и самомъ профессорѣ московскаго университета Н. А. Серг³евскомъ въ "Домашней Бесѣдѣ", издаваемой г. Аскоченскимъ (1861, No 8), помѣщено слѣдующее объяснен³е, далеко выступающее за предѣлы литературы".

  

   Приведя затѣмъ цитированное выше мѣсто изъ статьи Аскоченскаго, начинающееся со словъ: "Пощадите, г. ораторъ", и кончающееся указан³емъ на "недѣлю православ³я" и анаѳему, протестанты продолжаютъ:

  

   "То есть "Домашняя Бесѣда" предаетъ профессора московскаго университета и священника церковному проклят³ю.

   "Объ этомъ злокачественномъ обвинен³и и оскорблен³и чести императорскаго московскаго университета въ лицѣ одного изъ его профессоровъ, святотатственно подвергнутаго въ глазахъ публики церковному суду и отлучен³ю отъ церкви какимъ-то, вовсе не призваннымъ на то, неизвѣстнымъ лицомъ,- о дѣйств³и, оскорбляющемъ честные нравы всякаго благоустроеннаго общества и государства,- нижеподписавш³яся лица считаютъ своимъ долгомъ довести до общаго свѣдѣн³я".

  

   Подъ протестомъ подписались 26 человѣкъ. Въ томъ числѣ: Д. Иловайск³й (нынѣ здравствующ³й "историкъ"), М. Катковъ (въ то время уже "бывш³й профессоръ"), П. Леонтьевъ (другъ и сподвижникъ Каткова въ его послѣдующей ретроградной дѣятельности), Н. Любимовъ (впослѣдств³и авторъ ретроградныхъ статей "Противъ течен³я") и наконецъ... Константинъ Петровичъ Побѣдоносцевъ (въ то время профессоръ гражданскаго права) {Вотъ полный списокъ протестантовъ: А. Альфонск³й (ректоръ), И. Бабстъ, С. Варшевъ, О. Бодянск³й, Я. Борзенковъ, Ѳ. Бредихинъ, Ѳ. Буслаевъ, О. Варвинск³й, Ѳ. Дмитр³евъ, Г. Захарьинъ, Д. Иловайск³й, Я. Калиновск³й, М. Капустинъ, М. Катковъ (бывш³й профессоръ), П. Леонтьевъ, Н. Любимовъ, А. Меньшиковъ, К. Побѣдоносцевъ, А. Поповъ, Н. Поповъ, Е. Рачинск³й, С. Рачинск³й, И. Соколовъ, Н. Тихонравовъ, Г. Щуровск³й, П. Шестаковъ (инспекторъ студентовъ).

   Въ No 21 "Домашней Бесѣды" (27 мая того-же года) Аскоченск³й воспроизводитъ еще 32 подписи проф. харьковскаго университета, присоединившихся къ протесту москвичей.}.

   На это "обращен³е" В. И. Аскоченск³й, повидимому, очень довольный поднятымъ шумомъ, отвѣтилъ рядомъ статей, въ которыхъ развивалъ съ большой эрудиц³ей начетчика свою точку зрѣн³я. Онъ доказывалъ, что вѣра христ³анская не имѣетъ ничего общаго съ стремлен³емъ всего человѣчества къ чему-то "вѣчному и безконечному", что она чужда всякой земной цивилизац³и и прогрессу. Едивственный ея источникъ - откровен³е. Отъ стремлен³я къ истинѣ она ограждена готовой бровей святоотческихъ и каноническихъ писан³й, которыя устраняютъ всякое личное "мудрован³е" или "истязан³е вѣры". Съ цивилизац³ей, прогрессомъ, стремлен³ями лучшихъ умовъ къ общему благу, освобожден³ю отъ рабства и т. д. вѣра православная скорѣе стоитъ въ отношен³яхъ воющей стороны. Духовная литература не должна сталкиваться съ современностью, духовная мысль должна идти собственнымъ русломъ въ крѣпкихъ окаменѣвшихъ берегахъ соборныхъ постановлен³й и святоотеческихъ писан³й. Себя же Аскоченск³й причислялъ къ тѣмъ "воинамъ, соглядатаямъ въ станѣ Христовомъ, которые должны вторгающихся въ него волковъ (очевидно, въ родѣ свящ. Серг³евскаго) ловить и представлять на судъ вождей и пастырей" {"Дом. Бесѣда". 1861, вып. 18, стр. 411.}.

   Тогда Аскоченск³й былъ одинокъ въ духовной и свѣтской литературѣ. Тогда противъ Аскоченскаго протестовалъ Константинъ Петровичъ Побѣдоносцевъ.

   Нужны ли дальнѣйш³я сопоставлен³я и параллели?

   Съ тѣхъ поръ прошло 45 лѣтъ. Больше 30 лѣтъ прахъ почтеннаго Виктора Ипатьевича покоится въ могилѣ, а К. П. Побѣдоносцевъ въ течен³е нѣсколькихъ десятилѣт³й стоялъ во главѣ оффиц³альной церкви. Теперь наступаетъ новая "эпоха реформъ". Духъ обновлен³я вновь стучится у дверей росс³йской церкви, священники Петровы возобновляютъ попытки своихъ предшественниковъ - оживить омертвѣлую церковность, соединивъ ея стремлен³я съ лучшими стремлен³ями современности. Сходство простирается не только на общ³я идеи, но даже на подробности. Аскоченск³й обвинялъ, между прочимъ, свящ. Серг³евскаго въ томъ, что онъ "не жалуетъ ни текстовъ, ни свидѣтельствъ изъ писан³й св. отцовъ и учителей церкви и опредѣлен³й соборныхъ, почитая все это, конечно, "схоластичностью и педантизмомъ" {"Дом. Бесѣда", 1861, No 8.}. Когда нынѣшн³е "соглядатаи въ станѣ Христовомъ" начинали свой походъ противъ свящ. Гр. Петрова, стремясь "уловить его и представить на судъ вождей и пастырей", то прежде всего они тоже обратили вниман³е на простоту его рѣчи, не уснащенной текстами свято-отческихъ писан³й {Это было отмѣчено, между прочимъ, и въ "Русск. Бог." (см. 1908 г., ³юнь, реценз³я: "Итоги полемики по поводу проповѣдничества свящ. Гр. Петрова").}.

   И священникъ Петровъ заточенъ въ Череменецк³й монастырь, а на аренѣ русской церковности торжествуютъ о.о. Илл³одоры.

   Викторъ Ипатьевичъ Аскоченск³й, нѣкогда гонимый, осмѣянный и "опротестованный", несомнѣнно явился побѣдителемъ и теперь съ торжествомъ могъ бы встрѣтить своихъ противниковъ въ "царствѣ тѣней". Его, а не ихъ пониман³е вѣры и церковныхъ задачъ водворилось на цѣлыя полстолѣт³я въ росс³йской церкви. И насаждено это пониман³е старан³ями одного изъ "протестантовъ", заушавшихъ въ прежнее время "Домашнюю Бесѣду" и ея осмѣяннаго редактора.

   Кто останется побѣдителемъ въ конечномъ счетѣ - сухая замкнутая церковность, или вѣчное стремлен³е человѣчества къ истинѣ и свободѣ,- это покажетъ будущее, вѣроятно, уже недалекое.