Дживелегов Алексей Карпович - Хамавская правда

   Хамавская правда (Lex, или Euua francorum chamavorum). - В Парижской Национальной библиотеке имеются две рукописи ? в., содержащие латинский текст; в одной он разделен на 45, в другой на 47 статей. По внешнему виду это - кодекс, но когда захотели определить его точнее, выяснить его происхождение и характер, то наткнулись на большие затруднения. Издатель капитулярия, Балюз, высказал предположение, что этот текст - также капитулярий Карла Великого от 813 г., данный в Ахене, но в подтверждение своей гипотезы не привел ни одного серьезного аргумента. Пертц, возражавший Балюзу, выставил другую, но столь же мало обоснованную гипотезу, по которой текст представлял местное законодательство области Ксантена. Третье мнение в настоящее время принято, в общих чертах, почти единогласно. Впервые оно высказано Гауппом, отвергнувшим предположение Пертца. Гаупп считает текст за народную варварскую правду и приписывает ее франкскому племени хамавам (см.), занимавшим северную окраину поселения рипуарских франков. Он исходит в своей гипотезе из следующих соображений: заголовок и текст приписывают кодекс стране Amor, или Ammor, которую Гаупп отождествляет с Hamarland, или Hamaland, других источников, а последнее название есть название хамавов. Эту гипотезу приняли с некоторыми изменениями Цепфль, Вайц, Зом, Шредер, Виолле, Бруннер, Амира и мн. др., так что она может считаться в настоящее время господствующей. Но против нее выступил такой авторитетный исследователь, как Фюстель де Куланж, отвергнувший теорию Гауппа, как бездоказательную. Однако, собственной теории французский историк не выставил, предоставив всестороннюю разработку вопроса своему ученику Фруадво. Исследование последнего вышло в 1891 г. уже после смерти Фюстель де Куланжа, но оно не изменило ничего в положении вопроса. Несмотря на непрерывную полемику с немецкими учеными, Фруадво, в общем, примыкает к ним и, в конце концов, больше расходится со своим учителем, чем с любым из немецких ученых. Вопрос о Х. правде может быть сформулирован в настоящее время следующим образом. Имя хамавов упоминается у Тацита и еще в некоторых памятниках, но последнее известие о них относится к IV в.; вслед за тем их имя исчезает. Однако, есть основания думать, что в Hamaland, составляющем часть страны Amor, ушли потомки древних хамавов. Их обычаи и реципированы, по всей вероятности, в так называемой Х. правде. Народной правдой наш кодекс может быть назван постольку, поскольку его параграфы являются выражением самостоятельного обычного права, действующего в стране, но она, несомненно, не представляет всего цикла обычного права самостоятельного народа. Поводом для составления Х. послужил опрос, наряженный в стране прибывшими туда посланцами Карла Вел. (missi dominici) и относящийся, по всей вероятности, к эпохе законодательных работ императора, предпринятых на Ахенском сейме 802-803 гг. Процедура записывания Правды представляется в следующем виде. По предложению посланцев пли собралось судебное собрание, продиктовавшее 47 (по делению Гауппа 48) коротеньких параграфов (Wiestümer, см. Weistum), или была назначена специальная комиссия из знатоков местных обычаев, занявшаяся тем же делом. Хамавское право, в общем, сходно с правом рипуарских франков, от которого уклоняется только в частностях. Издана Х. правда Зомом ("Monumental Germaniae historica", Leg. 5, также отдельно Ганновер, 1883) с ценной вступительной заметкой. Кроме общих руководств Бруннера, Шредера, Амиры, следует иметь в виду: Gaupp, "Lex francorum chamavorum" (1885); Zöpfl, "Die euua Chamavorum" (1856); Schröder, "Untersuchungen Zu den fränkisehe Volksrechten" ("Monatsschr. für d. Gesch. Westdeutschlands", 1880); его же, "Die Franken und ihr Recht" (1881); Fustel de Coulanges, "Quelques remarques sur la Loi dite des Francs chamaves" ("Comptes rendus de l'Academie des sciences morales et politiques", 1887, и в "Nouvelles recherches sur quelques problèmes d'histoire", 1891); Froidevaux, "Etude sur la "Lex dicta Francorum chamavorum" et sur les francs du pays d'Amor" (1891; к ней рецензия Monod в "Revue historique", т. 49, 1891).